Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1029/2021

г. Благовещенск

21 мая 2021 года

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.05.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

товарищества собственников жилья «Мечта»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Восток»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о признании ничтожными пунктов 4.3. договоров об оказании юридических услуг №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 от 16.06.2020; о расторжении договоров об оказании юридических услуг №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 от 16.06.2020, договора поручения на совершение юридических действий № 001 от 09.04.2019; о взыскании 409 400 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – паспорт, диплом, доверенность № 20-02/21 от 20.02.2021 сроком на 1 год;

от ответчика: генеральный директор ФИО2 – паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ; 18.05.2021 – отсутствует;

установил:

протокольным определением от 27.04.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 13 час. 00 мин. 18.05.2021.

Информация об отложении судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Товарищество собственников жилья «Мечта» (далее – истец, ТСЖ «Мечта») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Восток» (далее – ответчик, ООО «Союз-Восток»):

- о признании ничтожными пунктов 4.3. договоров об оказании юридических услуг №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 от 16.06.2020;

- о расторжении договоров об оказании юридических услуг №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 от 16.06.2020;

- о расторжении договора поручения на совершение юридических действий № 001 от 09.04.2019;

- о взыскании 409 400 руб., в том числе: основного долга по договору об оказании юридических услуг № 1-1 от 16.06.2020 в размере 49 400 руб., основного долга по договору об оказании юридических услуг № 1-2 от 16.06.2020 в размере 70 000 руб., основного долга по договору об оказании юридических услуг № 1-3 от 16.06.2020 в размере 70 000 руб., основного долга по договору об оказании юридических услуг № 1-4 от 16.06.2020 в размере 70 000 руб., основного долга по договору об оказании юридических услуг № 1-5 от 16.06.2020 в размере 70 000 руб., основного долга по договору об оказании юридических услуг № 1-6 от 16.06.2020 в размере 70 000 руб., основного долга по договору поручения на совершение юридических действий № 001 от 09.04.2019 в размере 10 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 89 188 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ.

Исковые требования обоснованным тем, что 16.06.2020 между истцом, как заказчиком и ответчиком, как исполнителем заключены договора об оказании юридических услуг №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию неосновательного обогащения, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1. договоров).

Согласно п. 4.3. договоров стороны не вправе расторгнуть договора досрочно.

Истец с учетом положений ст. 782 ГК РФ считает, что п. 4.3. договоров об оказании юридических услуг №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 от 16.06.2020 являются ничтожными и не подлежащими применению, поскольку нормы действующего законодательства Российской Федерации не допускают включение в договор между заказчиком и исполнителем условия об ограничении права каждой стороны на односторонний отказ от договора.

В счет исполнения указанных договоров истец перечислил ответчику денежные средства по следующим платежным поручениям: № 102 от 19.06.2020 на сумму 70 000 руб., № 101 от 19.06.2020 на сумму 40 000 руб., № 100 от 19.06.2020 на сумму 70 000 руб., № 99 от 19.06.2020 на сумму 70 000 руб., № 98 от 19.06.2020 на сумму 70 000 руб., № 97 от 19.06.2020 на сумму 70 000 руб., № 62 от 17.04.2019 на сумму 5 000 руб., № 63 от 17.04.2019 на сумму 5 000 руб., № 67 от 23.04.2019 на сумму 30 000 руб. 

Кроме того, ответчик по договору об оказании юридических услуг № 1-1 от 16.06.2020 фактически оказал истцу услуги на сумму 20 600 руб., задолженность ответчика перед истцом по данному договору составила 49 400 руб. По договорам об оказании юридических услуг №№ 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 от 16.06.2020 и по договору поручения на совершение юридических действий № 001 от 09.04.2019 ответчиком не было совершено никаких юридических действий.

12.01.2021 истец направил ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров и о возврате денежных средств, поскольку юридические услуги по договорам оказаны не в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик представил отзыв (27.04.2021 вх. № 25371) на иск, просил в иске отказать. Указал, что заказчиком в нарушение п. 2.3.1. договоров не представлены документы: должного уведомления лица которые используют общее имущество МКД в целях размещения рекламы; не выдана доверенность на право предоставления интересов. Кроме того, истец необоснованно занижает суммы оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № 1-1 от 16.06.2020.

Протокольным определением от 27.04.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 13 час. 00 мин. 18.05.2021, для предоставления дополнительных документов и уточнения исковых требований.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено без участия ответчика. 

Истец заявил ходатайство (заявление от 18.05.2021) об уточнении предмета иска в части, просил суд вместо основного долга по договору об оказании юридических услуг № 1-6 от 16.06.2020 взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 70 000 руб. (платежное поручение № 102 от 19.06.2020), а также заявил об отказе от исковых требований в части требований о признании ничтожным пункта 4.3. договора об оказании юридических услуг № 1-6 от 16.06.2020 и о расторжении договора № 1-6 от 16.06.2020.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении предмета в части исковых требований в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил и принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 2, ч. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 2 , ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ арбитражный суд, удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требований к ответчику о признании ничтожным пункта 4.3. договора об оказании юридических услуг № 1-6 от 16.06.2020 и о расторжении договора № 1-6 от 16.06.2020, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в отношении данных требований подлежит прекращению.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что уточенные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между истцом, как заказчиком и ответчиком, как исполнителем 16.06.2020 заключены договора об оказании юридических лиц №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 по условиям которых:

- исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию необоснованного обогащения солидарно с собственника нежилого помещения ООО «Дагни» ИНН: 

<

***> и арендатора нежилого помещения ИП ФИО3 ИНН 

<

***>, а также владельца торгового знака «Домино» ООО «СТЭНТОН» ИНН: 

<

***> и генерального директора ФИО4 ИНН: 

<

***>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель – обязуется оказать услуги лично (п. 1.1. договора № 1-1);

- исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию необоснованного обогащения солидарно с собственника нежилого помещения ООО «Бизон» ИНН: 

<

***>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель – обязуется оказать услуги лично (п. 1.1. договора № 1-2);

- исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию необоснованного обогащения с собственника нежилого помещения ООО «АМУР ИМПЛАНТ» ИНН: 

<

***>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель – обязуется оказать услуги лично (п. 1.1. договора № 1-3);

- исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию необоснованного обогащения солидарно с собственника нежилого помещения ООО «БЛАГОВЕЩЕНСК-ТРАНССВЯЗЬ» ИНН: 

<

***> и арендатора нежилого помещения ООО «ГЛАВПРОМТОРГ» ИНН 

<

***>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель – обязуется оказать услуги лично (п. 1.1. договора № 1-4);

- исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию необоснованного обогащения солидарно с собственника нежилого помещения ФИО5 ИНН: 

<

***> и арендатора нежилого помещения ООО «ЭТАЖИ 28» ИНН 

<

***>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель – обязуется оказать услуги лично (п. 1.1. договора № 1-5).

Права и обязанности сторон определены разделами 2. договоров.

Стоимость услуг по договору № 1-1 определяется в размере 70 000 руб., по договору № 1-2 в размере 70 000 руб., по договору № 1-3 в размере 70 000 руб., по договору № 1-4 в размере 70 000 руб., по договору № 1-5 в размере 70 000 руб. (п. 3.1. договоров).

Стороны не вправе расторгнуть договора досрочно (п. 4.3. договоров).

Договора вступают в силу с даты их подписания и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 5.1. договоров).

Исходя из толкования условий договоров об оказании юридических услуг №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 от 16.06.2020 и возникших обязательственно – правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данные договора как договора возмездного оказания услуг, регулируемый Главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Также 09.04.2019 между истцом (доверителем) и ответчиком (поверенным) заключен договор поручения на совершение юридических действий № 001, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя юридические действия и совершать иные действия, необходимые для исполнения поручения по договору (п. 1.1. договора).

Поверенный является коммерческим представителем в смысле ст. 184 ГК РФ (п. 1.4. договора).

Права и обязанности сторон определены разделами 2. договора.

Разделом 3. договора стороны установили порядок вознаграждения поверенного и расчеты по договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 08.04.2020 (п.6.1. договора).

10.04.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поручения от 09.04.2019, согласно которому стороны решили дополнить договор поручения п. 2.1.8. в следующей редакции: при уменьшении судом суммы по взысканию судебных издержек за услуги представительства поверенный обязуется вернуть разницу выплаченного вознаграждения и суммой подлежавшей компенсации судебных издержек за представительство.

Также между сторонами подписаны поручения: № 1 на сумму 5 000 руб., № 3 на сумму 30 000 руб., № 3 на сумму 30 000 руб., № б/н из суммы денежного вознаграждения – 10 % от взысканной суммы, но не менее 5 000 руб., № б/н из суммы денежного вознаграждения – 10 % от взысканной суммы, но не менее 5 000 руб.,

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (п. 2 ст. 971 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая требования истца о признании ничтожными п. 4.3. договоров об оказании юридических услуг №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 от 16.06.2020, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом суд отмечает, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 5 (вопрос № 5) Обзора судебной практики № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2014).

Из смысла данной нормы (ст. 782 ГК РФ) следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

С учетом изложенного данные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 от 16.06.2020 и договора поручения на совершение юридических действий № 001 от 09.04.2019, в связи с тем, что с даты заключения данных договоров ответчиком, как исполнителем (поверенным) обязательства по взысканию с должников в судебном порядке не проводились.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени юридические услуги не оказаны.

Доводы ответчика о том, что истец не представил документов, информации для надлежащего исполнения договоров, а также не выдал доверенность на представления интересов заказчика, судом отклоняется, поскольку ответчик (исполнитель) вправе требовать от заказчика предоставления документов, сведений, информации необходимых для надлежащего исполнения договоров (п. 2.2.1. договоров). Доказательств обращения к истцу, его отказа в предоставлении документов, информации или в выдачи доверенности материалы дела не содержат. 

Ответчик встречного исполнения по договорам не осуществил, либо возврат денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Истец во исполнение условий договоров перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 430 000 руб., что подтверждается платежными поручениям: № 102 от 19.06.2020 на сумму 70 000 руб., № 101 от 19.06.2020 на сумму 40 000 руб., № 100 от 19.06.2020 на сумму 70 000 руб., № 99 от 19.06.2020 на сумму 70 000 руб., № 98 от 19.06.2020 на сумму 70 000 руб., № 97 от 19.06.2020 на сумму 70 000 руб., № 62 от 17.04.2019 на сумму 5 000 руб., № 63 от 17.04.2019 на сумму 5 000 руб., № 67 от 23.04.2019 на сумму 30 000 руб. 

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Довод ответчика о том, что истцом намерено занижена сумма оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № 1-1 от 16.06.2020, судом отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2021 по делу № А04-7544/2020 сумма судебных издержек присуждена ответчику в меньшем размере, чем определена истцом.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 409 400 руб., в том числе: основной долг по договору об оказании юридических услуг № 1-1 от 16.06.2020 в размере 49 400 руб., основной долг по договору об оказании юридических услуг № 1-2 от 16.06.2020 в размере 70 000 руб., основной долг по договору об оказании юридических услуг № 1-3 от 16.06.2020 в размере 70 000 руб., основной долг по договору об оказании юридических услуг № 1-4 от 16.06.2020 в размере 70 000 руб., основной долг по договору об оказании юридических услуг № 1-5 от 16.06.2020 в размере 70 000 руб., основной долг по договору поручения на совершение юридических действий № 001 от 09.04.2019 в размере 10 000 руб., неосновательное обогащение в размере 70 000 руб.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 89 188 руб. по платежным поручениям № 131 от 27.02.2021 на сумму 78 000 руб., № 125 от 05.02.2021 на сумму 11 118 руб., № 133 от 02.03.2021 на сумму 70 руб.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 77 188 руб., а в остальной части уплаченная государственная пошлина в размере 8 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению № 131 от 27.02.2021.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.3. договоров об оказании юридических услуг №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 от 16.06.2020 заключенные между товариществом собственников жилья «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Расторгнуть заключенные между товариществом собственников жилья «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договора об оказании юридических услуг №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 от 16.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 409 400 руб., в том числе: основной долг по договору об оказании юридических услуг № 1-1 от 16.06.2020 в размере 49 400 руб., основной долг по договору об оказании юридических услуг № 1-2 от 16.06.2020 в размере 70 000 руб., основной долг по договору об оказании юридических услуг № 1-3 от 16.06.2020 в размере 70 000 руб., основной долг по договору об оказании юридических услуг № 1-4 от 16.06.2020 в размере 70 000 руб., основной долг по договору об оказании юридических услуг № 1-5 от 16.06.2020 в размере 70 000 руб., основной долг по договору поручения на совершение юридических действий № 001 от 09.04.2019 в размере 10 000 руб., неосновательное обогащение в размере 70 000 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 188 руб.

В части исковых требований о признании ничтожным пункта 4.3. договора об оказании юридических услуг № 1-6 от 16.06.2020 и о расторжении договора № 1-6 от 16.06.2020 производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Возвратить товариществу собственников жилья «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 131 от 27.02.2021 в размере 8 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов