﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11193/2020

12 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от ответчика: исполнительный директор Дунаев С.А. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21388/2021) общества с ограниченной ответственностью «Финансовое управление и процессинг» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 11.05.2021 по делу № А42-11193/2020, принятое

по иску муниципального унитарного предприятия «ЖКХ «Кильдинстрой»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Финансовое управление и процессинг»

о взыскании,

третье лицо: Баданина Елена Валентиновна,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ «Кильдинстрой»                              (ОГРН 1145105031257, ИНН 5105008158; Мурманская область, Кольский район, п.г.т.Кильдинстрой, ул.Советская, д.4; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовое управление и процессинг» (ОГРН 1155190009006, ИНН 5190050616; Мурманская область, Кольский район, п.г.т.Кильдинстрой, ул.Полярная, д.2; далее – Общество) о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 по 20.02.2021 в размере 78 061 руб., а также пени за период с 21.06.2015 по 21.01.2021 в сумме 44 882 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Баданина Елена Валентиновна (мурманская область, г.Кола).

Решением суда от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 10 835 руб. 51 коп. задолженности,       349 руб. 53 коп.  пени, а также 426 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика 2 899 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Общество в жалобе ссылается на то, что фактически владение квартирой осуществлялось с 17.02.2020 по 11.08.2020. Податель жалобы ссылается на то, что Предприятие не направляло в адрес Общества корректных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, что не дает оснований требовать уплаты неустойки. Ответчик указывает на то, что платеж за февраль 2020 года отплачен в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела отзыв Баданиной Е.В.

Возражения Предприятия не приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие на основании распоряжения  администрации п.г.п.Кильдинстрой Кольского района Мурманской области № 29 от 28.04.2015, а также на основании заключенного договора управления многоквартирного дома от 05.03.2015 по результатам решения общего собрания собственников помещений от 02.03.2015, в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом по ул.Полярная, д.3, п.г.т.Кильдинстрой, Кольский район, Мурманская область.

Баданина Е.В. (продавец) и Общество (покупатель) 05.02.2020 заключили договор купли-продажи квартиры № 58 площадью 52,4 кв.м., расположенной в доме, по вышеуказанному адресу (далее – договор). 

В соответствии с положениями пункта 11 договора купли-продажи квартиры, покупатель обязуется оплатить всю задолженность за жилищно-коммунальные услуги за указанный объект (квартиру) в полном объеме, стоимость объекта (квартиры) не уменьшает. Всего принимаемая на себя сумма задолженности составляет: (АО МЭС) 240 743 руб. 78 коп. + 6 385 руб. 26 коп. (ГОУП Мурманскводоканал) + 13 519 руб. 20 коп. (капитальный ремонт) + 100 363 руб.       21 коп. (содержание и ремонт), а всего 361 011 руб. 45 коп., капитальный ремонт и другие платежи по содержанию и обслуживанию отчуждаемой квартиры, начисленные на дату её фактической передачи, в том числе задолженность, если таковая имеется.

Предприятие за период с 01.05.2015 по 30.03.2021 оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул.Полярная, д.3, п.г.т. Кильдинстрой на сумму 84 823 руб. 60 коп. С учетом, частичной оплаты, учитывая неисполнение Обществом обязательств по договору купли-продажи квартиры, а также нахождением в собственности ответчика спорного помещения до 20.02.2021, истец предъявил ко взысканию задолженность в размере 78 061 руб., а также пени за период с 21.06.2015 по 21.01.2021 в размере            44 882 руб. 07 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из обоснованности требований к ответчику за период с 17.02.2020 по 20.02.2021, поскольку в этот период Общество являлось собственником спорной квартиры. 

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные услуги (статьи 153, 154, 155, 157).

Ответчик обязан оплачивать потребляемые коммунальные услуги, в том числе, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также возмещать управляющей компании издержки за работы и услуги по управлению домом и содержанию общего имущества.

Общество являлось собственником квартиры № 58 с 17.02.2020 по 20.02.2021, поскольку право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 17.02.2020 за номером 51:01:0304006:105-51/055/2020-2. Продажа указанного объекта недвижимости осуществлена Обществом 20.02.2021. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что владение квартирой осуществлялось с 17.02.2020 по 11.08.2020, поскольку существенным обстоятельством является наличие право собственности у ответчика на спорное помещение, которое определяется моментом государственной регистрации отчуждения имущества. 

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с 01.05.2015, исходя из условия заключенного между Баданиной Е.В. и Обществом договора купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец не является стороной договора купли-продажи квартиры, заключенного ответчиком и третьим лицом, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований по взысканию задолженности с Общества в пользу истца за период с 01.05.2015 по 16.02.2020 правомерно не установлено судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Сведения и документы, опровергающие оказание истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, задолженность за период с 17.02.2020 по 20.02.2021 правомерно взыскана судом первой инстанции. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме за указанный период не представлены. Доводы ответчика об оплате задолженности за февраль 2020 года, приведенные в апелляционной жалобе, учтены истцом при расчете задолженности в суде первой инстанции, в связи с чем не влияют на размер задолженности, взысканный судом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.06.2015 по 21.01.2021 в размере 44 882 руб. 07 коп.

С учетом установленного пунктом 4.6 договора управления сроком внесения платы, не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим, начало периода просрочки платежей, суд первой инстанции правомерно рассчитал размер неустойки за период с 21.03.2020 по 21.01.2021 в размере 349 руб. 53 коп.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11.05.2021 по делу           № А42-11193/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина