Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-9807/2020

г. Калининград

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш» (ОГРН 

<

***>; 197374, Санкт-Петербург. ФИО2, д. 124, корп. 1, кв. 42)

об оспаривании решения Калининградской областной таможни (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236016, 

<

...>) от 06.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/061219/0151219, обязании возвратить обществу 697 624,42 руб. необоснованно полученных таможенных платежей, возмещении 3 000 руб. уплаченной государственной пошлины,

при участии:

от заявителя: ФИО3, удостоверение, доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО4 Н.Э. О.А., удостоверение доверенность,

ФИО5, удостоверение доверенность;

установил:

06.12.2019 общество на основании контракта № ICE/FF/1/20112018 от 20.11.2018 и инвойса № FF19DS2207 от 19/10/2019 по ДТ № 10012020/061219/0151219 (т. 1, л.д. 32) ввезло замороженное филе нильской телапии без костей, без кожи, заявив таможенную стоимость товара в размере 2 313 239,38 руб. по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввезенным товаром. 

Однако 06.08.2020 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной выше ДТ, согласно которому таможенная стоимость товара определена в размере 6 620 650,63 руб.  по первому методу определения таможенной стоимости на основе сведений экспортной декларации № 531620190166989460, в соответствии с которой цена единицы оцениваемого товара составляла 4,15 доллара США/кг. 

В связи с принятием названного выше решения со счета общества списано 697 624,42 руб. таможенных платежей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества 24.09.2020 в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании 28.10.2020 (т. 2, л.д. 98).   

Суд признает необходимым заявленные обществом требования удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

Срок обжалования решения (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) обществом соблюден.

С 01.01.2018 правила определения таможенной стоимости товаров определяются главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ТК ЕАЭС положения указанной выше главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (п. 13 ст. 38 Кодекса).

Согласно п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с п. 2 ст. 52 и с учетом п. 3 ст. 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 15 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса (по стоимости сделки с ввозимыми товарами - метод 1), а в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со ст. 41 - 45  Кодекса, применяемыми последовательно.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

-установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи, согласно которой факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 39, 41 - 44 Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ч. 11 ст. 226 КоАП РФ) (п. 8).

Согласно п. 9 Постановления при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (п. 10 Постановления).

В п. 11 Постановления разъяснено, что отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса.

В соответствии с п. 12 Постановления лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в ст. 40 Таможенного кодекса (п. 16).

Согласно п. 19 Постановления по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится. Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Из материалов дела следует, что поставка товара по спорной ДТ осуществлена на основании контракта № ICE/FF/1/20112018 от 20.11.2018 (т. 1, л.д. 89-93, 130-142), заключенного обществом с компанией Naeco Seafood LTD, предметом которого является поставка мороженой рыбы и рыбопродукции, морепродукции; поставка товара сопровождается предоставлением поставщиком покупателю коммерческого инвойса, упаковочных листов, коносамента, прайс-листа, копии экспортной декларации; товар поставляется отдельными партиями в соответствии с инвойсами на каждую партию; количество и ассортимент поставляемого товара по каждой конкретной партии указывается в соответствующем инвойсе; цена товара указывается в инвойсе на конкретную партию; оплата товара осуществляется согласно выставленным проформам и/или инвойсам; условия оплаты и цена товара фиксируется в дополнительном соглашении к договору либо в инвойсе на конкретную партию товара.

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 19.06.2019 (т. 1, л.д. 140) к контракту поставка товара осуществляется на условиях CFR/CIF Санкт-Петербург и/или CFR/CIF Калининград, производителем и грузоотправителем по контракту могут являться третьи лица, которые будут указаны в инвойсах на каждую отдельную поставку.

26.08.2019 компания Naeco Seafood Ltd представило обществу прайс-лист (т. 1, л.д. 146), согласно которому цена филе замороженной телапии без кожи составляет 1,45 долларов США/кг.

27.08.2019 на основании указанного выше контракта компания Naeco Seafood Ltd выставила обществу проформу-инвойс № FF19DS2207 (т. 1, л.д. 143) на поставку филе замороженной телапии количеством мест 2 500, общим весом 25 000 кг по цене 1,45 долларов США/кг, общей стоимостью 36 250 долларов США, условия платежа: 30 % предоплата, 70 % - за 2 недели до прибытия судна. 

Заявлением на перевод № 56 от 03.09.2019 (т. 1, л.д. 95) обществом на основании названного выше контракта перечислены на счет компании Naeco Seafood Ltd 32 625 долларов США в качестве предоплаты по инвойсу № FF19XH2205, а также в качестве оплаты по инвойсам № FF19XH2206 и FF19XH2207.

На основании указанного выше контракта 19.10.2019 поставщик выставил обществу инвойс № FF19DS2207 (т. 1, л.д. 94, т. 2, л.д. 17) на поставку замороженного филе телапии без кожи количеством мест 2 500, общим весом 25 000 кг по цене 1,45 долларов США/кг общей стоимостью 36 250 долларов США, условия оплаты: 20 % предоплаты и 80 % по предоставлению копии товаросопроводительного документа перед прибытием груза на условиях CFR Калининград, контейнер № MINBU3155210.

Поставки товара на условиях CFR означает, что  продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, возлагается на продавца. Используется только при морской перевозке или при перевозке внутренним водным транспортом.

Заявлением на перевод № 72 от 27.11.2019 (т. 1, л.д. 96) общество на основании названного выше контракта и по инвойсу № FF19DS2207 перечислило компании Naeco Seafood Ltd 25 375 долларов США (70 % стоимости товара). 

Перечисление обществом указанных выше платежей в счет оплаты товара по спорной ДТ подтверждается бухгалтерской сверкой поставщика (представлена в судебном заседании 23.12.2020). 

Таким образом, спорный товар стоимостью 36 250 долларов США обществом оплачен полностью (10 875 долларов США предоплаты по платежному документу № 56 + 25 375 долларов США по платежному документу № 72).

В соответствии с экспортной декларацией № 531620190166989460 (т. 1, л.д. 147, т. 2, л.д. 19) в адрес общества по инвойсу № FF19DS2207 и коносаменту № 969704199 на транспортном средстве MSC Gulsun рейсом № 941W на условиях CFR поставлено 2 500 мест товара в контейнере № MNBU3155210 в количестве 25 000 кг по цене 1,45 долларов США/кг общей стоимостью 36 250 долларов США.

Указанные выше номера коносамента, транспортного средства и рейса подтверждены морским коносаментом Maersk Line № 969704199 (т. 1, л.д. 98-99). 

Перевозка товара из г. Гданьск (Польша) в Калининград осуществлена на судне Istrian Express 948E по судовому (фидерному) коносаменту № 969704199(т. 1, л.д. 97).

Все перечисленные выше товаросопроводительные документы указаны обществом в графе 44 спорной ДТ (представленные документы) и дополнении к ней (т. 1, л.д. 32 и оборот).

Следовательно, заявленная обществом таможенная стоимость товара в размере 2 313 239,38 руб. (25 000 кг х 1,45 долларов США (предложенная поставщиком цена товара за кг) = 36 250 долларов США х 63,8135 курса доллара США) подтверждена представленными таможне документами (транспортные расходы по условиям поставки CFR включены в стоимость товара).

В письмах (т. 2, л.д. 90-91, 132, 136) компания Naeco  Seafood Ltd подтвердила, что цена товара по инвойсу FF19DX2207, выставленному в рамках контракта № ICE/FF/1/20112018 от 20.11.2018, составила 1,45 долларов США/кг, общая стоимость партии товара составила 36 250 долларов США.

Представленные в материалы дела документы с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами контракта письменного соглашения о цене единицы поставленного товара, его общей стоимости, а также факт реализации указанного соглашения и оплату товара по согласованной цене.

Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара и оказываемых услуг по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в инвойсе и товарно-сопроводительных документах.

Таможней не представлено доказательств неконкурентного формирования цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Таким образом, следует признать, что обществом были представлены в таможню документы, подтверждающие таможенную стоимость спорного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суду не представлено доказательств согласования сторонами контракта иной цены поставленного товара.

При изложенных обстоятельствах заинтересованное лицо не представило надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Положенные в основание оспариваемого решения, а равно заявленные в ходе судебного разбирательства доводы таможни также не свидетельствуют о необоснованном заявлении обществом таможенной стоимости товара.

Оспариваемое решение вынесено в связи с установлением таможней  недостоверного декларирования обществом сведений по таможенной стоимости товара на основании письма представителя ФТС России в Китайской Народной Республике от 11.06.2020 № 7281, письма центра стандартизации Главного таможенного управления КНР № 2020/RU005/CN от 08.06.2020, экспортной декларации № 531620190166989460, согласно которым цена товара составляет 4,15 долларов США/кг.

Между тем названные выше письмо центра стандартизации Главного таможенного управления КНР № 2020/RU005/CN от 08.06.2020, экспортная декларация № 531620190166989460 (т. 1, л.д. 82-83) имеют штампы (перевод штампа на экспортной декларации содержится в т. 2, л.д. 65), в соответствии с которыми все содержащиеся в указанных документах сведения предоставляются только для справочной информации таможни, сведения нельзя предоставлять третьим лицам или использовать в качестве судебного доказательства без получения разрешения главного таможенного управления КНР.

В связи с этим определением суда от 28.10.2020 у таможни истребованы обращение Управление таможенного сотрудничества ФТС России для направления международного запроса в ГТУ КНР, копии всех документов, приложенных ГТУ КНР в письме от 08.06.2020 № 2020/RU/005/CN, у ФТС – письма представителя ФТС России в КНР в адрес ГТУ КНР 7167-7172, 7174, 7176-7179, на которые ссылается ГТУ КНР в письме от 08.06.2020 № 2020/RU/005/CN.

В ответ на указанное определение ФТС России в письме от 18.11.2020 № 16-72/64887 (т. 3, л.д. 108) сообщила, что в соответствии с п. 1 ст. 8 Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, информация, документы и иные сведения, полученные в соответствии с Соглашением, используются только для целей, определенных Соглашением, и в соответствии с такими ограничениями, которые могут быть установлены предоставившей их таможенной службой. Согласно п. 2 ст. 8 Соглашения данная информация, документы иные сведения используются в других целях, включая использование в качестве доказательства при судебных или административных разбирательствах, только с письменного согласия таможенной службы, их предоставившей, и при условии соблюдения любых ограничений, установленных этой таможенной службой. ФТС России письмом от 11.11.2020 № 16-72/63446 дано поручение представителю направить обращение в таможенную службу КНР о согласовании использования в судебных разбирательствах материалов, предоставленных письмом ГТКУ КНР от 08.06.2020 № 2020/RU/005/CN. Представитель направил соответствующий запрос в таможенную службу КНР письмом от 12.11.2020 № 7791. ФТС России дано указание Калининградской областной таможне о допустимости предоставления копий документов, приложенных к письму ГТУ КНР от 08.06.2020 № 2020/RU/005/CN, после получения вышеуказанного согласия таможенной службы Китая.

Однако такое согласие в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доказательств иного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Между тем в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возложена на таможню.

Несмотря на длительное рассмотрение дела, ни самостоятельно, ни по определению суда от 28.10.2020 суду не были представлены перечисленные выше документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, которые в соответствии с Соглашением от 03.09.1994 могут быть использованы в качестве доказательства в ходе судебного разбирательства.  

Согласно письму компании Naeco Seafood Ltd от 22.10.2020 (т. 2, л.д. 130 и его оборот) экспортная процедура для отправления, предусмотренного счетом-фактурой FF19DX2207 от 19.10.2019, была выполнена экспортером (Zhongshan Daising Frozen Food Company Ltd).

В письмах от 22.10.2020 (т. 2, оборот л.д. 131, л.д. 132, л.д. 133 и его оборот) компания Naeco Seafood Ltd подтвердила стоимость товара, поставленного по инвойсу № FF19DX2207, в размере 36 250 долларов США, а также пояснила, что все данные, представленные для экспортной таможенной декларации по данному инвойсу были представлены экспортером Zhongshan Daising Frozen Food Company Ltd в Главное таможенное управление КНР, компания Naeco Seafood Ltd действовала просто как торговая компания, которая покупала уже экспортированные товары у названного экспортера и продавала своим клиентам в России, в связи с чем компания Naeco Seafood Ltd не участвовала в экспортных процедурах для указанного отправления ни на одном этапе, полностью возлагает на экспортера ответственность за неточное указание информации, касающейся таможенной стоимости товаров или любой другой соответствующей информации, связанной с процедурой экспорта, поскольку компания не может повлиять или контролировать это, в связи с чем компания не может представить никаких объяснений относительно различий в содержании экспортных деклараций (в представленной обществом экспортной декларации (т. 1, л.д. 147) указана цена товара 1,45 долларов США/кг, коносамент № 969704199, транспортное средство MSC Gulsun, номер рейса 941W, а в экспортной декларации, поступившей от таможенного представителя в КНР (т. 2, л.д. 64-65), указана цена товара 4,15 долларов США/кг, коносамент № В1909203831, транспортное средство UN9839430, номер рейса  FS941W), получатель товара – Naeco Seafood Ltd, порт назначения – Санкт-Петербург, в то время как согласно письму Maersk от 18.11.2020 (т. 2, л.д. 129) контейнер № MNDU315510 по коносаменту 969704199 прибыл в порт Балтийск 05.12.2019, а в транспортной накладной Maersk Line № 969704199 (представлена обществом с ходатайством о приобщении доказательств 16.12.2020) в качестве порта разгрузки указан Калининград. 

При изложенных обстоятельствах следует признать, что заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения, что согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ влечет его недействительность, в связи с чем в судебном заседании 03.02.2021 обществу было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Списание на основании оспариваемого решения со счета общества таможенных платежей в размере 697 624,42 руб. заинтересованным лицом не оспаривается ни по размеру, ни по факту, в ходе рассмотрения дела признано представителями таможни.

Однако, в связи с недействительностью оспариваемого решения, доначисление, а, следовательно, и списание указанных платежей является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование общества об обязании таможни возвратить обществу необоснованно полученные таможенные платежи в размере 697 624,42 руб. направлено на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя, соразмерно заявленным требованиям, соответствует п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 26.11.2019 № 49.

Понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению таможней в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш» удовлетворить.

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни от 06.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/061219/0151219.

Обязать Калининградскую областную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш» 697 624,42 руб. необоснованно полученных таможенных платежей.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья        С.А. Зинченко