АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                        Дело № А32- 45770/2016

12.07.2017                                                                                             

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания   помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев  в   судебном заседании   дело по иску муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства», г. Сочи  к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Искра», г. Сочи о взыскании  36 167 940 руб неустойки.

по встречному иску ООО «Фирма "Искра"» к Муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" и к Администрации города Сочи; о взыскании  5687062 рублей   неустойки (пени); 

при участии в заседании  представителей: 

истца –   ФИО1 по доверенности от 21.10.2016 

ответчика -    ФИО2 по доверенности от 17.08.2016, ФИО3 по доверенности от 19.09.2016

ОТ Администрации Муниципального образования город Сочи – ФИО4  по доверенности от  20.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Искра» о взыскании 36 167 940 руб неустойки, в том числе  за нарушение обязательства по заключению договора страхования строительно-монтажных рисков в период выполнения работ заказчик начислил подрядчику неустойку в сумме 10 416 000,00 руб.; за неисполнение условий контракта в части заключения договора страхования ответственности на гарантийный период заказчик начислил подрядчику неустойку в сумме 25 751 940,00 руб.

Определением суда от 06.06.2017 принято к рассмотрению  встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Искра» о взыскании с муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» 5 678 062 руб. неустойки.

Истец подготовил ходатайство об увеличении суммы иска, просит взыскать  с ООО «Фирма «Искра» (ИНН 

<

***>) неустойку, образованную в результате неисполнения обязательств в части заключения договора страхования строительно-монтажных рисков и ответственности в период выполнения строительно-монтажных работ в размере 10 416 000,00 руб., неустойку, образованную в результате неисполнения обязательств в части заключения договора страхования ответственности на гарантийный период в размере 35 800 246 руб.

Ответчик подал ходатайство об  уменьшении встречных исковых требований ООО «Фирма "Искра"» к Муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" и к Администрации города Сочи; просит     Взыскать с Муниципального образования город Сочи в лице Администрации г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) счет средств казны Муниципального образования города Сочи в пользу 000 «Фирма «Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 617 830,21 рублей   неустойки (пени);

Ходатайства сторон рассмотрены и удовлетворены по основаниям ст.49 АПК РФ.

В заседании объявлен перерыв до  16-30 час 12.07.2017.  Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  

После перерыва заседание продолжено.

От представителя администрации поступило устное ходатайство об исключении Администрации Муниципального образования город Сочи из числа ответчиков.

Истец согласия не дал, возражает.

В удовлетворении ходатайства  Администрации Муниципального образования город Сочи отказано,  поскольку    полномочия суда на совершение такого процессуального действия процессуальным законодательством не предусмотрены.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Названные изменения внесены в статью 4 Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступили в силу с 01 июня 2016 года.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел.

Поэтому, при обращении с исковым заявлением истцу необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.

Из материалов дела усматривается, что претензия направлена в адрес ответчика 07.12.2016 по почте.

В п. 16.3 контракта указано, что все ответы на претензии должны быть направлены в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В целях соблюдения досудебного порядка, предусмотренного разделом 19 муниципального контракта, МКУ г. Сочи «УКС» была направлена в адрес ООО «Фирма «Искра» претензия: исх. № 2949/22-01-13 от 06.12.2016. 

Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией, а также реестром на отправляемую корреспонденцию № 1 от 07.12.2016 г., заверенным почтовым отделением 354061. На 20.12.2016 г. ответ на претензию не получен.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35406188008078, корреспонденция с вышеуказанной претензией с 07.12.2016 г. находится в почтовом отделении по месту вручения № 354000. 

Из сайта почты России следует, что 13.12.2016 - неудачная попытка вручения претензии, вручено -12.01.2017. 

Таким образом, вне зависимости от какой даты производить расчет 10 дней, иск в суд подан (21.12.2016 в 09-31 мин. по электронной почте) раньше, чем возникло право на обращение в суд при соблюдении должным образом досудебного порядка. 

Кроме того, стороны самостоятельно определили именно такой порядок, императивно в разделе 16 контракта.

На  основании ст.ст. 8-9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик заявлял, что лишен права на досудебное урегулирование спора.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных письменных доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Суд повторно разъясняет, что пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Названные изменения внесены в статью 4 Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступили в силу с 01 июня 2016 года.

Таким образом, истец не лишен права направить ответчику претензию со всеми требованиями, содержащимися в иске.

В соответствии со статьей 2 Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

В данном случае процессуальные права истца не нарушены.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь после формирования конкретных требований, изложенных в претензии с учетом соблюдения сроков рассмотрения претензии обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке повторно.

ООО «Фирма «Искра» обратилось в Арбитражный суд со встречным иском к МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» о взыскании с учетом уточнения 5 617 830,21 руб. неустойки  в связи с невыполнением заказчиком денежных обязательств по муниципальному контракту.

Решением суда  от 20.05.2015 по делу№ А32-3339/2016 с МКУ г. Сочи «УКС» ( заказчик) в пользу ООО «Фирма «Искра» ( подрядчик) в связи с невыполнением условий муниципального контракта № 01/ЧС от 13.01.2015 взыскано 54 872 744, 30 руб.  Из них: 50 494 067, 11 руб. основного долга и                 4 378 677, 19 руб.  неустойки за период с  24.08.2015 по 18.05.2016.

Указанное решение Арбитражного суда вступило в законную силу.

Однако, до настоящего времени, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, денежные обязательства выполнены не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 54 872 744,32 руб:

№ 2     от 11.01.2017 на сумму           5 055,88 руб.;

№ 3     от 11.01.2017 на сумму           5 050,00 руб.;

№ 8     от 12.01.2017 на сумму           2 385,31 руб.;

№ 25   от 16.01.2017 на сумму         24 038,69 руб.;

№ 61   от 09.02.2017 на сумму      164 805,90 руб.;

№ 130 от 01.03.2017 на сумму      159 400,98 руб.;

№ 196 от 28.03.2017 на сумму      500 000,00 руб.;

№ 211 от 31.03.2017 на сумму   4 259 177,05 руб.;

№ 234 от 14.04.2017 на сумму 45 513 985,51 руб.

В связи с неисполнением Муниципальным заказчиком денежных обязательств, подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 15.2 контракта).

В связи с невыполнением заказчиком денежных обязательств ООО «Фирма «Искра» просит взыскать с  МКУ г. Сочи «УКС» неустойку в  сумме 5 617 830,21 руб.

Расчет неустойки( пени) в соответствии с п. 15.2 муниципального контракта № 01/ЧС от 13.01.2015: Задолженность 50 494 067,11 руб., с 19.05.2016 по 13.06.2016:  27 дней  просрочки, 11% ставка рефинансирования 50 494 067,11х27х1/300х11= 499 891,26 руб.; C 14.06.2016 по 14.07.2016: 97 дней  просрочки, 10,5% ставка рефинансирования  50 494 067,11х97х1/300х10,5= 1 714 273,58 руб.; C 19.09.2016 по 11.01.2017  115 дней  просрочки, 10% ставка рефинансирования  50 494 067,11х115х1/300х10= 1 935 605,91 руб.; 11.01.2017 оплата задолженности на 5 055,88 руб. остаток долга 50 489 011,23 руб., 11.01.2017 оплата задолженности на 5 050,00 руб. остаток долга 50 483 961,23 руб.; С 12.01.2017 по 12.01.2017: 1 день просрочки, 10% ставка рефинансирования 50 483 961,23 х1х1/300х10= 16 827,99 руб.; 

Установлено, что 12.01.2017 оплата задолженности на 2 385,31 руб. остаток долга 50 481 575,92 руб. С 13.01. по 16.01.2017  4 дня  просрочки, 10% ставка рефинансирования  50 481 575,92х4х1/300х10= 67 308,77 руб.;16. 01.2017 оплата задолженности на 24 038,69 руб. остаток долга 50 457 537,23 руб.  С 17.01. по 09.02.2017  24 дня  просрочки, 10% ставка рефинансирования 50 457 537,23х24х1/300х10= 403 660,30 руб.;

Оплата задолженности произведена 09.02.2017 на 164 805,90 руб. остаток долга 50 292 731,33 руб. С 10.02. по 01.03.2017  20дней  просрочки, 10% ставка рефинансирования 50 292 731,33 х20х1/300х10= 335 264,88 руб.;

Ответчиком произведена 01.03.2017 оплата задолженности на 159 400,98 руб. остаток долга 50 133 330,35 руб. С 02.03. по 26.03.2017  25дней  просрочки, 10% ставка рефинансирования 50 133 330,35 х25х1/300х10= 417 777,75 руб.; С 26.03.2017  по 28.03.2017  2дня  просрочки, 9,75% ставка рефинансирования 50 133 330,35 х2х1/300х9,75= 32 586,66 руб.;

Произведена оплата задолженности 28.03.2017 на 500 000 руб. остаток долга 49 633 330,35 руб. С 29.03.2017  по 31.03.2017  3дня  просрочки, 9,75% ставка рефинансирования 49 633 330,35 х3х1/300х9,75= 48 392,50 руб.;

Произведена оплата задолженности 31.03.2017 на 4 259 177,05 руб. остаток долга 45 374 153,30 руб.  С 01.04.2017  по 14.04.2017  14 дней  просрочки, 9,75% ставка рефинансирования 45 374 153,30 х14х1/300х9,75= 206 452,40 руб.

Произведена Оплата задолженности 14.04.2017 на 45 513 985,51 руб. ( - 139 832,21 руб.).

Расчет судом проверен. Было установлено, что неверно применена дата начала исчисления срока просрочки платежа. Истцом было уточнена начальная дата периода просрочки, с учетом решения по делу №А32-3339/2016, с 19.05.2017. По информации Банка России от 14.09.2015 г. "О ключевой ставке Банка России" С 1 января 2016 г. ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет:

с 05 мая 2015  - 15 июня 2015 12,5%; 

с 16 июня 2015  - по 02 августа 2015 11,5%

с 03 августа 2015  - по 13 июня 2016 11 %

с 14 июня 2016  - по 18 сентября 2016 10,5%

с 19 сентября 2016 - по 26 марта 2017 10%

с 27 марта 2017  - по 01 мая 20179,75%

с 02 мая 2017  - по 18 июня 20179,25%

с 19 июня 2017. - по 28 июля 20179 %

 Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016г. (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом приведенных разъяснений уточненный расчет суммы неустойки судом проверен, признан правильным. Требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Взыскание осуществляется с Муниципального образования город Сочи в лице Администрации Муниципального образования город Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выступающего в качестве главного распорядителя бюджетных средств за счет средств казны Муниципального образования города Сочи, в иске к казенному учреждению следует отказать.

При подаче встречного иска ООО «Фирма «Искра» предоставлена  отсрочка по уплате  госпошлины. Однако, Администрация Муниципального образования город Сочи от уплаты госпошлины освобождена.

Руководствуясь  статьями 65, 70, 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении суммы   неустойки, образованной в результате неисполнения обязательств в части заключения договора страхования строительно-монтажных рисков и ответственности в период выполнения строительно-монтажных работ до суммы 10 416 000,00 руб., неустойки, образованной в результате неисполнения обязательств в части заключения договора страхования ответственности на гарантийный период  до суммы 35 800 246 руб.

Исковое заявление муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства», г. Сочи к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Искра», г. Сочи о взыскании  неустойки, образованной в результате неисполнения обязательств в части заключения договора страхования строительно-монтажных рисков и ответственности в период выполнения строительно-монтажных работ  в сумме 10 416 000,00 руб., неустойки, образованной в результате неисполнения обязательств в части заключения договора страхования ответственности на гарантийный период  в сумме 35 800 246 руб., без рассмотрения.

По встречному иску:

Удовлетворить  ходатайство истца об  уменьшении встречных исковых требований до суммы 5 617 830,21 рублей   неустойки (пени).

Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации Муниципального образования город Сочи об исключении из состава ответчиков.

Взыскать с Муниципального образования город Сочи в лице Администрации Муниципального образования город Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) счет средств казны Муниципального образования города Сочи в пользу ООО «Фирма «Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 617 830,21 рублей   неустойки (пени).

В иске к Муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина