АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10759/2023

г. Астрахань

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крем-Кафе" к Администрации Кировского района города Астрахани о признании незаконным и отмене предписания №9/23 от 24 октября 2023 года,

заинтересованное лицо - Прокуратура Кировского района г. Астрахани

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: Администрации Кировского района г. Астрахани - – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 1-д, от Прокуратуры Кировского района г. Астрахани - не явился, извещен надлежащим образом

 

Общество с ограниченной ответственностью "Крем-Кафе" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кировского района города Астрахани (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене предписания №9/23 от 24 октября 2023 года,

Представители заявителя и Прокуратуры Кировского района г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

 Представитель Администрации в судебном заседании признал, что при вынесении представления Общество не было извещено о проводимой проверке, запросы по выявленным нарушениям в соответствующие органы не делались.

 Выслушав представителя Администрации, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией на основании обращения гр. ФИО2 проведено контрольное мероприятие согласно задания № 9/23 (л.д.59), по результатам которого составлен Акт обследования № 9/23 от 24.10.2023 (л.д.60-61).

В соответствии с которым установлено, что Общество при эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...> и прилегающей территории, нарушило Правила благоустройства территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденные решением Городской Думы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 24.12.2018г. № 188, а именно: 

- самовольно установило вывеску «Крем-кафе», крыльцо перед входом и малые архитектурные формы на прилегающей территории (камни, шары, овалы), в нарушение: п. 4.4.6.3. «Общие рекомендации к установке МАФ: соответствие согласованному с администрацией муниципального образования «городской округ город Астрахань» проекту благоустройства; п.4.4.9. «Установка информационных конструкций (вывесок), размещение иных графических элементов осуществляется в соответствии с муниципальными правовыми актами»; 

- осуществляет сброс и складирование твердых коммунальных отходов на прилегающей территории, в нарушение: п. 1.8. «сброс коммунального и строительного мусора, отходов производства, жидких и иных коммунальных отходов, тары, листвы, снега, смета, спила деревьев вне специально отведенных для этих целей мест. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка».

24.10.2023 Администрацией Обществу было вынесено предписание № 9/23 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которое направлено Обществу по почте (л.д.62-65).

Полагая, что данное предписание Администрации нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки в силу пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией  было  вынесено   Задание на проведение контрольного мероприятия  от 24.10.2023 г., распоряжений о проведении проверки не выносилось, доказательств извещения Общества о проводимых мероприятиях контроля не представлено.

В судебном заседании представитель Администрации не оспаривал факт отсутствия извещения Общества о проводимой проверки.

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств своевременного уведомления Общества о проведении в отношении него соответствующей проверки в материалах дела не имеется и Администрацией не представлено, суд считает, что заинтересованным лицом не обеспечено соблюдение требования части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о порядке и сроке уведомления проверяемого лица о проведении в отношении него внеплановой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Закона № 294-ФЗ, частью 4 статьи 16 Закона№ 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки).

Согласно представленным Администрацией доказательствам, акта обследования от 24.10.2023, фотоматериалам, Общество самовольно установило вывеску «Крем-кафе», крыльцо перед входом и малые архитектурные формы на прилегающей территории (камни, шары, овалы) в нарушение пунктов 4.4.6.3 и 4.4.9 Правил благоустройства, а также осуществляет сброс и складирование твердых коммунальных отходов на прилегающей территории, в нарушение п. 1.8. Правил благоустройства.

 Вместе с тем судом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в материалах проверки отсутствует информация о том, получало ли Общество разрешения на размещение вывески и малых архитектурных форм, Администрацией в Управлении архитектуры и градостроительства АМО г. Астрахани такая информация не запрашивалась, собственник данного помещения не устанавливался, не выяснялись обстоятельства установки спорной вывески, что не оспаривалось представителем Администрации в ходе судебного заседания. Также Администрацией никаким образом не зафиксирован факт сброса и складирование твердых коммунальных отходов на прилегающей территории.

Вместе с тем, представителем заявителя в материалы дела был представлен акт выездного обследования составленный Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области, согласно которого проведен осмотр контейнерной площадки для сбора ТКО, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей Обществу и территории, прилегающей к контейнерной площадки. По результатам обследования нарушений не установлено. Контейнерная площадка для сбора ТКО и прилегающая к ней территория находятся в удовлетворительном состоянии, скопление твердых коммунальных и крупногабаритных отходов не обнаружено.

Кроме того, в акте от 24.10.2023 № 9/23 и предписании № 9/23 от 24.10.203 г. не указаны документы, подтверждающие установление Администрацией собственника обследуемого фасада и прилегающей территории.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое по делу предписание противоречит фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству и нарушает законные прав и интересы  заявителя. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

 Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Астраханкой области от 23.05.2022 по делу № А06-4941/2021.

При данных обстоятельствах требования Общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает у лица, участвующего в деле, при условии, что судебных акт принят в его пользу.

Статье 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что Заявителем при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., платежным поручением № 1537 от 14.11.2023 г.

При данных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб., понесенные Заявителем при подаче настоящего заявления в арбитражный суд, подлежат взысканию с Администрации в пользу Заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Администрации Кировского района г. Астрахани от 24.10.2023 № 9/23.

Взыскать с  Администрации Кировского района г. Астрахани в пользу ООО «Крем-кафе» (ИНН 3015081880Ю, ОГРН 

<

***>)  расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Ф.В. Сафронова