Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28288/2017

11 декабря 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г.  Челябинск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Бон Аппетито», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,                                  о взыскании 1 058 214 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2. (доверенность от 30.08.2017,                       удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бон Аппетито» (далее – ответчик) о взыскании 908 763  руб. 08 коп. задолженность по договору аренды от 19.10.2012 № 42 за период с 01.07.2014 по 31.05.2017, 149 341 руб. 33 коп. неустойки за период с 01.07.2014 по 31.05.2017, всего  1 058 214 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Определением суда от 15.09.2017 предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2017.

Определением суда от 18.10.2017 судебное разбирательство отложено на 04.12.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей ответчик не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды федерального казенного недвижимого имущества от 19.10.2012 № 42  (далее - договор, л.д. 17-22) в соответствии с п. 1.1 которого на основании результатов открытого аукциона (протокол от 03.10.2012 № 1/6-Аренда) арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) недвижимое имущество - нежилое помещение: лит. А,1, этаж, пом. № 1, поз. № 1-12 (далее имущество) расположенное по адресу 

<

...>, площадью 157,9 кв. м.

Согласно п. 1.3 срок действия договора определяется с 19.10.2012 по 19.10.2017.

На основании п. 4.1 договора размер арендной платы устанавливается на основании результатов открытого аукциона (протокол от 03.10.2012 № 1/6-Аренда) и составляет  29 211 руб. 50 коп. в месяц без учета НДС. 

Арендная плата в год составляет 29 211,50*12 мес.+350 538 руб. без учета НДС.

Из п. 4.2 договора следует, что  арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100 % на р/с получателя.

Указанное в договоре аренды помещение передано ответчику по акту приема- передачи от 19.10.2012 (л.д. 23-24).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 433 ГК РФ).

Договор аренды от 19.10.2012 № 42  зарегистрирован в установленном порядке 26.11.2011 года, что подтверждается отметкой регистрирующего органа (л.д. 22)

Оценивая договор аренды на предмет его заключенности на основании п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие между сторонами разногласий относительно подлежащего передаче в аренду имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в силу чего договор аренды имущества № 42 от 19.10.2012 является заключенным.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи.

Ответчик в период с 01.10.2014 по 31.05.2017 обязательства по внесению арендной платы не исполнил в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 03.05.2017 с требованием в срок до 20.06.2017 погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 14-16).

Согласно расчету истца за период с 01.10.2014 по 31.05.2017 по договору аренды от 19.10.2012 № 42  за ответчиком образовалась задолженность в размере 908 763 руб. 08 коп. (л.д. 9-10).

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. 

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 223-24).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по договору аренды с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 908 763 руб. 08 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.07.2014 по 31.05.2017 в размере 149 341 руб. 33 коп. (л.д.11-13).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В соответствии с п. 5.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания 149 341 руб. 33 коп.  пени следует признать подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 058 214 руб. 41 коп. размер государственной пошлины составляет 23 582 руб.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ в общей сумме 23 582 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бон Аппетито» в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях 908 763  руб. 08 коп. задолженности, 149 341 руб. 33 коп. неустойки, всего 1 058 214 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бон Аппетито» в доход федерального бюджета 23 582 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.