ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5489/2022

г. Воронеж

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ореховой Т.И.,

судей                                                                              Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  ФИО1,        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2023 по делу № А35-5489/2022

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2022 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2022 (резолютивная часть от 26.07.2022) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 13.08.2022, в ЕФРСБ – 01.08.2022.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.01.2023 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2023 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека», кредитор) 20.02.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 3 032 122, 64 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченных залогом имущества должника, ходатайствовало о восстановлении срока на предъявление требования.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2023 в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Росвоенипотека» о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов отказано; требование ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 3 032 122,64 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника - жилого помещения с кадастровым номером 46:31:010601:2025, расположенного по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение арбитражного суда от 14.11.2023 отменить в части обеспечения требования ФГКУ «Росвоенипотека» залогом жилого помещения с кадастровым номером 46:31:010601:2025, расположенного по адресу: 

<

...>, и разрешить вопрос по существу, отказав ФГКУ «Росвоенипотека» в обеспечении требований залогом жилого помещения.

ФИО2 и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. 

С учетом наличия у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие   представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Поскольку должник обжалует определение арбитражного суда от 14.11.2023 только в части обеспечения требования ФГКУ «Росвоенипотека» залогом жилого помещения, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой  части.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене в обжалуемой части, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ) была включена в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС). 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов участников НИС определен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила ведения ИНС). Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

На основании сведений из регистрирующего органа (вх. № 3681 от 21.08.2012) 30.08.2012 ФИО2 был открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в НИС - 07.04.2011, на котором осуществляется учет накоплений для жилищного обеспечения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе, предоставления целевого жилищного займа (пункт 2 части 1 статьи 4 Федерального закона). 

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ). 

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (далее - ИНС) (часть 6 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ). 

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 16.02.2015  заключен договор целевого жилищного займа № 1410/00145313, предоставляемый участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. 

Целевой жилищный заем предоставлен: 

- в размере 863 890 (восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто) руб. 57 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита от «16» февраля 2015 г. № 623/4151-0003314, выданного Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), находящегося по адресу: 

<

...>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС ФИО2;

- для погашения обязательств перед банком по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на ИНС ФИО2 

Из вышеизложенного следует, что в качестве первоначального взноса и всех ежемесячных платежей по ипотечному кредитному обязательству ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) использовались денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации (часть 8 статьи 5 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ), право на которые у ФИО2 в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ не наступило. 

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), договора целевого жилищного займа, и считается находящейся одновременно в залоге у банка и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. 

Именной накопительный счет участника НИС открыт ФИО2 30.08.2012 на основании сведений о включении ее в реестр участников НИС. 

По состоянию на 17.02.2023 ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено ФИО2 по договору целевого жилищного займа 3 190 856,64 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС (дата последнего платежа - 23.01.2023). 

ФИО2 исключена из реестра участников НИС.

Как указывает кредитор, по состоянию на 27.07.2022 сумма предоставленных ФИО2 денежных средств по договору целевого жилищного займа № 1410/00145313 от 16.02.2015 составила 3 032 122,64 руб. 

Ссылаясь на введение в отношении ФИО2 процедуры банкротства, указывая на включение в конкурсную массу жилого помещения, переданного в залог, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника, при этом кредитор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику, указав на отсутствие сведений о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал ФГКУ «Росвоенипотека»  в восстановлении пропущенного срока закрытия реестра требований кредиторов, требования ФГКУ «Росвоенипотека» признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе требований, заявленных после закрытия  реестра требований ФИО2 в качестве обеспеченных залогом жилого помещения с кадастровым номером 46:31:010601:2025, расположенного по адресу: 

<

...>, при этом указав на применение разъяснений в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». 

Разрешая ходатайство ФГКУ «Росвоенипотека» о восстановлении срока закрытия реестра, суд первой инстанции учитывал следующее.

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями пункта 4 статьи 213.24, а также статьями 100 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), применение которых разъяснено в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. 

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. 

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением, в том числе, сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. 

В силу разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 данного закона. 

Из материалов дела следует, что публикация о введении в отношении ФИО2 процедуры произведена в газете «Коммерсантъ» 13.08.2022, срок предъявления требований кредиторов истек 13.10.2022. Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 направлено ФГКУ «Росвоенипотека» в арбитражный суд 20.02.2023, то есть с пропуском срока более чем на четыре месяца. 

Поскольку сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина были в установленном порядке опубликованы как в ЕФРСБ, так и в официальном печатном издании, ФГКУ «Росвоенипотека» не может ссылаться на неизвещение кредитора о необходимости предъявлять требования в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, определением суда от 02.11.2022 ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обособленный спор по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов. В определении суда указано на введение процедуры банкротства в отношении ФИО2 

ФГКУ «Росвоенипотека» получило указанное определение суда 08.11.2022 (почтовый идентификатор 30597177010082). 

В рассматриваемом случае объективные обстоятельства, препятствующие кредитору своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием, ФГКУ «Росвоенипотека» не представлены.

Вопреки доводам ФГКУ «Росвоенипотека», отсутствие уведомления со стороны финансового управляющего, как и ссылка на использование иных идентифицирующих должника признаков, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока. 

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в ЕФРСБ; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в которых также содержатся сведения о должнике, позволяющие его идентифицировать. 

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для восстановления ФГКУ «Росвоенипотека» срока на предъявление требования, вместе с тем, признал требование ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 3 032 122, 64 руб. обоснованным с учетом положений  Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ, установив, что размер и основания возникновения задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами. 

Последствия пропуска срока предъявления требований специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае требование ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит отдельному учету и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Разрешая вопрос об установлении ФГКУ «Росвоенипотека» статуса залогового кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что обременение спорной квартиры в пользу банка и ФГКУ «Росвоенипотека» было зарегистрировано 11.03.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

На основании пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. 

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). 

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. 

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего банка и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора. 

Из договора целевого жилищного займа № 1410/00145313 от 16.02.2015 следует, что заем являлся целевым, предоставлялся для целей приобретения квартиры с кадастровым номером 46:31:010601:2025, расположенной по адресу: 

<

...>, обязательство по возврату должником заемных средств обеспечено залогом данного имущества.

Требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и аналогично заявлению о включении требований в реестр, должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе, пунктом 1 статьи 142 названного Закона. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.). 

Положения названного пункта означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями. 

С учетом указанных разъяснений суд первой инстанции указал на признание требования залоговым, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека», предъявляя требование к должнику после закрытия реестра, не утратило право на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имея преимущество при удовлетворении требования за счет находящегося у него в залоге имущества должника перед другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации подлежит применению пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в котором даны следующие разъяснения.

Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

Квартира с кадастровым номером 46:31:010601:2025, расположенная по адресу: 

<

...> является для ФИО2 единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания. Иного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах требование ФГКУ «Росвоенипотека»  подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Оснований для учета требования ФГКУ «Росвоенипотека» как обеспеченного залогом имущества должника и права у кредитора рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога в рассматриваемом случае не имеется, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с требованием и установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в его восстановлении.

Несмотря на то, что являющаяся единственным пригодным для проживания должника квартира включена в конкурсную массу, а требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр как обеспеченные залогом спорной квартиры, ФГКУ «Росвоенипотека» в отсутствие статуса залогового кредитора не может претендовать на денежные средства, оставшиеся после реализации предмета залога.

Такой подход соответствует положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 60, 213.25, 231.27 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, принципу приоритетной защиты конституционного права человека на жилище.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с содержащимися в апелляционной жалобе ФИО2 доводами о необоснованности выводов суда первой инстанции в части установления  ФГКУ «Росвоенипотека» статуса залогового кредитора.

Поскольку доводы должника нашли свое подтверждение, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2023 по делу № А35-5489/2022 в обжалуемой части подлежит изменению с принятием нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2023 по делу № А35-5489/2022 изменить в обжалуемой части.

Признать требование Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 3 032 122 руб. 64 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                    Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                  Т. Б. Потапова

                                                                                             ФИО1