Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2994/2024

Дело № А19-28362/2022

30 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024  года.

Полный текст постановления изготовлен  30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.  ,

судей:   Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании   представителя Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность от 05.06.2024, до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2023 года по делу № А19-28362/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «БратскМонтажСтрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 628 981,86 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года, требование ФНС России признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере: 3700 руб. – штраф. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты изменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение баланса частных и публичных интересов, поскольку установлена конституционная обязанность по уплате налогов, полагает что порядок и сроки для принудительного взыскания соблюдены, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Заявитель указывает, что у него отсутствовали сведения об изменении имущественного положения должника, а также, полагает, что пунктом 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве максимальный срок для повторного обращения за исполнением не установлен, повторная же подача в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства является правом, а не обязанностью уполномоченного органа, поскольку ранее исполнительные документы были возвращены в связи с невозможностью их исполнения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы доводы кассационной жалобы поддержал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.07.2024 был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут

29.07.2024, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных по настоящему обособленному спору требований уполномоченный орган указал, что ООО «БратскМонтажСтрой» имеет задолженность по уплате обязательных платежей и страховых взносов в размере 1 628 981,86 руб., в том числе: 604 711,68 руб.- налог, 374 071,03 руб. - пеня, 650 199,15 руб.- штраф. Задолженность по налогу в размере 604 711,68 рублей образовалась в связи с представлением должником налоговых деклараций и расчетов по:  налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 в размере 1,36 руб., - НДС за 2 и 3 кварталы 2020 в размере 411 801,30 руб.,  НДФЛ за 9 месяцев 2020, 3 месяца 2021 года в размере 56 160,00 руб.; страховым взносам за 3,6,9 и 12 месяцев 2019, 3 и 9 месяцев 2020, 3 месяца 2021 года в размере 136 026,10 руб.,  транспортному налогу за 2021 год в размере 722,92 рубля. Задолженность по штрафу в размере 650 199,15 рублей образовалась, в связи с принятием решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признавая требование ФНС России частично необоснованным, суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Для этого, исходя из указанной нормы, требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Определением от 13.01.2023 принято заявление – ООО «Регионинструмент» о признании ООО «БратскМонтажСтрой» несостоятельным (банкротом).  Определением от 13.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 10.04.2023) в отношении ООО «БратскМонтажСтрой» введено наблюдение.

При установлении размера требований уполномоченного органа как кредитора в порядке, предусмотренном статьями 71, 142 Закона о банкротстве, достаточно подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства, а если такое решение не принималось, то достаточно доказать, что на момент обращения в суд с заявлением об установлении его требований не была утрачена возможность судебного взыскания соответствующей суммы.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.  При этом следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Положениями статьей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Из материалов дела судами установлено, что в связи с отсутствием на счетах ООО «БратскМонтажСтрой» денежных средств, достаточных для удовлетворения предъявленных требований об уплате налога (сбора), а также пени, на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены соответствующие решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункта 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановления о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества налогоплательщика, ФНС России в течение 6 месяцев должно было вновь направить это постановление на исполнение судебному приставу. Непринятие таких мер влечет утрату уполномоченным органом права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.

Вместе с тем, как установлено судами на основании представленных в материалы дела доказательств, в отношении задолженности по обязательным платежам, признанной судами не подлежащей включению в реестр требований кредиторов, исполнительные производства окончены 10.03.2021, 08.11.2021, 20.06.2022, т.е. до 10.10.2022 (шесть месяцев до момента введения первой процедуры – 10.04.2023). После окончания указанного исполнительного производства постановления повторно к исполнению не предъявлялись, соответствующих доказательств уполномоченным органом не представлено.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что вышепоименованные сроки, установленные действующим законодательством, подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника, судами признано обоснованным требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам только в размере 3 700 руб. – штраф, поскольку возможность принудительного взыскания этой задолженности не утрачена; подтверждено документально (исполнительное производство возбуждено 27.04.2022, окончено 16.12.2022), в остальной части требований судами правомерно отказано.

Довод кассационной жалобы уполномоченного органа, о том, что ч.2.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве не устанавливает максимально возможного  срока для повторного обращения в службу судебных приставов после окончания исполнительного производства, в связи с чем ФНС России не была утрачена возможность принудительного исполнения требований, признается судом округа основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При этом суд округа исходит из того, что указанная норма, действительно, устанавливает только минимально возможный срок, по истечении которого исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению повторно (для постановления налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика – не ранее 2 месяцев со дня окончания ранее возбужденного исполнительного производства либо ранее – но только при наличии информации об изменении имущественного положения должника), что, однако, не отменяет действия правил  части 6.1 статьи 21 и ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве, из которых прямо следует, что в рассматриваемой ситуации предельный срок предъявления исполнительного документа налогового органа составляет 6 месяцев со дня направления соответствующего постановления об окончании исполнительного производства. Суд округа также учитывает, что какого-либо иного обоснования  непринятия мер к повторному предъявлению исполнительных документов  в службу судебных приставов в вышеуказанный срок, нежели чем отсутствие у ФНС России информации об изменении имущественного положения должника, кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неверном толковании правовых норм и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2023 года по делу № А19-28362/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.А. Варламов

И.А. Бронникова

И.А. Волкова