162/2017-81606(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4971/2017

город Саратов

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А57-4971/2017 по иску  

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Красногорского района  

Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ПЕДИНСТИТУТ", г. Саратов  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по  

договору № 50214т от 01.03.2015. за периоды сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь  

2016 года, декабрь 2016 года в размере 555 243,37 рублей, 

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 223 от 12.04.2017.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (далее по тексту - 

ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ПЕДИНСТИТУТ" (далее  по тексту – ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ") о взыскании задолженности за потребленную тепловую  энергию и теплоноситель по договору № 50214т от 01.03.2015. за периоды сентябрь  

2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года в размере 555243,37 рублей. 

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств  по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде по договору № 50214т  от 01.03.2015., в результате чего образовалась задолженность в сумме  

555243,37 рублей. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в нарушение 

ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое  заявление не представил.  

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012)  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений  в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при  наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа  суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица,  содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином  документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Кодекса,  сведениям, содержащимся в указанной базе данных.  

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Саратовской области  получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место  нахождения юридического лица: 410002,

<

...>  

Определение суда от 21 марта 2017 года о принятии дела по общим правилам искового  заявления и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику  заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц.  

По этому же адресу были направлены судебные акты по настоящему делу, содержащие  информацию о времени и месте судебных заседаний, однако возвратились в суд с отметкой  органов почтовой связи «истек срок хранения».  

Учитывая, что ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ" самостоятельно определило свой  юридический адрес - 410002,ОБЛАСТЬ САРАТОВСКАЯ, ГОРОД САРАТОВ, УЛИЦА  

ИМ ФИО3,117, то с целью взаимодействия с государственными и иными  органами по основным вопросам деятельности должно было обеспечить по указанному адресу  получение почтовой корреспонденции, в том числе судебных документов в рамках данного  дела.  

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного  унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343) при неявке адресатов за  почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки  первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам  заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи  дней со дня их поступления на объект почтовой связи.  

Из почтовых отправлений разряда "Судебное" вернувшихся в суд следует, что  определения суда направлялось ответчику по юридическому адресу (410002,

<

...>), и возвращены в  адрес Арбитражного суда Саратовской области с отметкой организации почтовой связи"Истек срок хранения". На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа  связи о двойном извещении ответчика о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предприятием почтовой  связи Правил при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.  

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд находит, что ответчик  считается надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного судебного  

заседания и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных  требований.  

Ответчик, не предпринявший все разумные и достаточные меры для получения  почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, несет соответствующие риски  непринятия таких мер.  

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному  согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному  адресу постоянного действующего исполнительного органа юридического лица или  несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является  риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само  юридическое лицо.  

Ответчик имел возможность получить указанное выше письмо, однако такой  возможностью не воспользовался.  

Последствия неполучения ответчиком письма по надлежащему адресу, лежат на  ответчике.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в  связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное  дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для  рассмотрения спора.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что 01 марта 2015 года между ПАО "Т Плюс"  (правопреемник истца) (теплоснабжающая организация) и ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ"  (потребитель) был заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в  горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 50214т, действие которого  пролонгируется в силу пункта 7.4 договора.  

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель  обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления тепловой энергии.  

В соответствии с пунктами 3.3-3.4 договора объем тепловой энергии, поставляемой в  жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на  основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период. При отсутствии в  многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме  

(домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты  ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество  тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в  соответствии с требованиями утвержденных Правительством Российской Федерации Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательство Российской  Федерации.  

ПАО "Т Плюс" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом  за искомый период, поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию согласно  расчету на сумму 555243,37 рублей.  

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную  тепловую энергию не погашенной в сумме 555243,37 рублей, обратился в суд за взысканием  задолженности в принудительном порядке.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Договора теплоснабжения № 50214т от 01.03.2015. по своей правовой природе  является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.  

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие  положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.  

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению  тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре  энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации, т.к. ПАО "Т Плюс" отпускало коммунальный ресурс – тепловую энергию, а  население жилых домов, управляемых ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ" потребляло тепловую  энергию.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ" заключило договор с 

ПАО "Т Плюс" в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилых  домов, находящихся в управлении ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ".  

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами,  приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг  

лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели),  являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений),  товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный  потребительский кооператив.  

В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как  исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры  или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг потребителям.  

Таким образом, в настоящем случае ответчик ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ", являющийся  управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в  качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и  нанимателями жилых и нежилых помещений.  

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по  смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает  абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.  

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.  

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной  тепловой энергии.  

В рамках заключенного договора истец за период с сентябрь 2016 года, октябрь 

2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года поставил потребителю тепловую энергию на  общую сумму 555243,37 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами потребления  тепловой энергии и расчетными ведомостями.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.  Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые  арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В  соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом  случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета  позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их  представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд  первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам  и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой  инстанции доказательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия,  приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых  домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.  

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и  горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению  положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что  при наличии приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету  по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной  ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 38 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011г. № 354 (далее Правила № 354).  

Как установлено материалами дела коммунальный ресурс приобретался 

ЖСК "ПЕДИНСТИТУТ" у ПАО "Т Плюс" не в целях перепродажи, а для предоставления  гражданам-потребителям коммунальной услуги.  

Исходя из вышеизложенного, расчет стоимости оказанных услуг (за горячее  водоснабжение и отопление) произведен в отношении жилых домов, оборудованных  общедомовыми приборами учета, - исходя из показаний приборов учета; в отношении жилых  домов, не оборудованных приборами учета, - исходя из численности населения, нормативов  потребления и установленных тарифов с учетом показаний индивидуальных приборов учета.  

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент  вынесения решения составляет 555243,37 рублей. Соответствующий расчет проверен судом и  признан верным.  

Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона  спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на  основании имеющихся доказательств.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства недопустим.  

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт задолженности ответчика  перед истцом за потребленную энергию по договору № 50214т от 01.03.2015. в размере  555243,37 рублей за период с июня 2016 года по июль 2016 года, исковые требования ПАО "Т  Плюс" подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.  

Кроме того, истец на сумму 281 рублей излишне произвел оплату государственной  пошлины, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в  доход федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красногорского района Московской области -  удовлетворить.  

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ПЕДИНСТИТУТ",  г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Красногорского района Московской области задолженность за потребленную тепловую  энергию и теплоноситель по договору № 50214т от 01.03.2015. за периоды сентябрь 2016  года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года в размере 555 243,37 рублей и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 105 рублей, всего –  569 348 (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста сорок восемь) рублей 37 копеек.  

Вернуть ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т ПЛЮС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красногорского района Московской области из  федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлины в размере 281 рубль.  Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в  законную силу.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья М.С. Воскобойников