Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3404/2018

02 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя по доверенностям от 15.09.2017 №ДВОСТНЮ-16н/Д (сроком по 31.12.2019), от 24.08.2017 № 686-Д (сроком на три года);

от общества с ограниченной ответственностью  Промывочно – пропарочный комплекс «Дземги»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  Промывочно – пропарочный комплекс «Дземги»

на решение от  17.05.2018

по делу № А73-2057/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.Н. Серовой,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промывочно – пропарочный комплекс «Дземги» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 46922,70 руб. 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промывочно-пропарочный комплекс «Дземги» (далее – ответчик, ООО «ППК «Дземги»)  о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 46922,70 руб. 

Решением суда от 17.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 46922,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «ППК «Дземги» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, утверждает о том, что: суд первой инстанции не принял во внимание факт частичной  оплаты ответчиком требований истца – это  подтверждается платежным поручением от 20.03.2018 №538 на сумму 35679,66 руб., которое находится в материалах дела; истцом нарушены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила №45), в частности п.3.2. и п.3.2.4.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ОАО «РЖД» доводы жалобы отклонило, просит в удовлетворении такой жалобы отказать.

Представитель ООО «ППК «Дземги», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие ООО «ППК «Дземги».

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2018 до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд установил   следующее.

Как видно  из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ППК «Дземги» (далее – владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к железнодорожной станции Дземги от 26.09.2014 № 659.

В период с 02.03.2017 по 15.03.2017 на путях общего пользования станции Дземги простаивали вагоны, прибывающие в адрес ООО «ППК «Дземги », вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя – в связи с задержкой локомотива владельца ООО «ППК «Дземги», и по этому факту простоя  составлены акты общей формы, накопительные ведомости №№ 700274 – 700820, которые  предъявлены для подписи представителям ответчика,  отказавшимся  от их подписания, о чем также составлены соответствующие акты.

По расчетам ОАО «РЖД » плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 46922, 70 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2018 № 22 с просьбой рассмотреть вопрос добровольного удовлетворения требований перевозчика.

Ссылаясь на то, что по вине ООО «ППК «Дземги», как грузополучателя ожидающие приема вагоны длительное время находились на путях общего пользования, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании платы за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае неприема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоем на путях общего пользования регулируются специальной нормой - статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ), которой  предусмотрено, что за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003                № 26 (далее - Правила № 26) предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки;  станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования; в аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. 

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. 

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования; если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. 

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В договоре от 26.09.2014 № 659 стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае задержи приема или подачи по причинам, зависящим от владельца, и  определили размер такой оплаты со ссылкой на Тарифное руководство № 2.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), которыми установлены размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, взимаемой на основании статьи 39 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих  перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010                               № ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства № 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что фактически, подпунктом б пункта 15 договора от 26.09.2014 № 659 стороны согласовали условия взимания и размер платы за использование инфраструктуры железной дороги. Указанная плата подлежит исчислению по правилам Тарифного руководства № 2 с применением индексации, предусмотренной в Руководстве.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы и оценив обстоятельства дела, с учетом пункта 4.7 Правил № 26 пришел к верному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, что является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, в связи с чем, с учетом признания ответчиком исковых требований на сумму 35679, 66 руб., удовлетворил требования истца в полном объеме -       46922,70 руб. 

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания  платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере всей испрашиваемой суммы платы – 46922,70 руб. состоящей, в том числе из                    35679,66 руб. (суммы, признанной ответчиком) и 11243,04 руб. (суммы, оспариваемой ответчиком), суд первой  инстанции необоснованно не учел, что сумма  платы, признанная  ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  оплачена последним до принятия судом обжалуемого судебного акта, о чем в материалах  дела 23.03.2018 представлено платежное поручение № 538 от 20.03.2018 (л. 

<

...> том 2).

Следовательно,  фактическая задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения суда первой инстанции составила 11243,04 руб.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, заявленные истцом требования надлежит  удовлетворить  на сумму  11243,04 руб., взыскав такую сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 479,22 руб., в силу статьи 110 АПК РФ, с ответчика, в остальной части исковое заявление ОАО «РЖД» не подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о подписании актов общей формы лицом, не находящимся на рабочем месте на момент подписания указанных актов, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой соглашается арбитражный суд апелляционной инстанции.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  17 мая 2018 года по делу                       № А73-2057/2018 изменить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Промывочно-пропарочный  комплекс «Дземги» в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» основной долг  в размере 11243,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме   479,22 руб.

В остальном   в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

  Е.И. Сапрыкина

      Е.А. Швец