﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99749/2017

12 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/имущ1

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.

при участии:  

от финансового управляющего: Аксенов Д.М. по доверенности от 26.08.2019

от Пузанова А.В.: Воробьева Ю.А. по доверенности от 05.10.2018, Осипенко К.Л. по доверенности от 05.10.2018

от иных лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25336/2019)  Пузанова Александра Владимировича 

 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу № А56-99749/2017/имущ1 (судья Рогова Ю.В.), 

 

принятое по заявлению финансового управляющего Романовой О.Н. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Геннадия Викторовича, 

 

установил:

ООО «Марлин», ООО «Хилтон», ООО «ГАРАНТ» (далее – заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Соколова Геннадия Викторовича несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 16.01.2018) в отношении Индивидуального предпринимателя Соколова Геннадия Викторовича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Монов Александр Евгеньевич, член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Северная столица». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №15 от 27.01.2018. 

11.01.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Индивидуального предпринимателя Соколова Геннадия Викторовича от финансового управляющего Романовой О.Н. поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 в удовлетворении ходатайства Пузанова А.В. о приостановлении производства по делу отказано. 

Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества индивидуального предпринимателя Соколова Геннадия Викторовича в редакции и с установлением начальной цены продажи, предложенной финансовым управляющим Романовой О.Н., а именно:

 Лот 1 – земельный участок площадью 13 000 кв.м. по адресу: Новгородская область, р-н Маловишерский, с/п Бургинское, д. Мстинский Мост, ул. Совхозная, дом 95; кадастровый номер – 53:08:0102102:106, начальная цена продажи – 1 609 790,00 рублей; 

Лот 2 – 1/2 доли земельного участка, площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер 53:08:0102102:39. категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Новгородская область, р-н Маловишерский, д. Мстинский Мост, ул. Совхозная, дом 94, кадастровый номер - 53:08:0102103:39, с объектом незавершенного строительства: помещение жилое по адресу: Новгородская область, р-н Маловишерский, д. Мстинский Мост, ул. Совхозная, дом 94, кадастровый номер – 53:08:0102102:130; начальная цена продажи – 400 000,00 рублей;

 Лот 3 – земельный участок площадью 30 724+/-1 534 кв.м. по адресу: Новгородская область, р-н Маловишерский, с/п Бургинское, кадастровый номер – 53:08:0102001:5; начальная цена продажи – 767 500,00 рублей; 

Лот 4 – земельный участок площадью 52 090+/-1 997 кв.м. по адресу: Новгородская область, р-н Маловишерский, с/п Бургинское, кадастровый номер – 53:08:0089301:198; начальная цена продажи – 1 300 00,00 рублей;

 Лот 5 – площадью 992 кв.м., кадастровый номер 47:23:1413001:51, расположенного по адресу: Ленинградская область. Гатчинский район, ст. Азимут, массив Тайцы, уч.71, категория земель - земли сельхоз назначения, для ведения садоводства, кадастровый номер - 47:23:1413001:51; начальная цена продажи – 800 000,00 рублей;

 Лот 6 – площадью 2321 кв.м., кадастровый номер 47:26:0720002:74, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, дер. Тарасово, линия 10-я, д.137, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер – 47:26:072002:74; начальная цена продажи – 1 000 000,00 рублей;

 Лот 7 – жилое помещение – квартира, площадью 119,9 кв.м, кадастровый номер 78:12:0716901:2795, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 110, корп. 1, лит. А, кв. 163, кадастровый номер – 78:12:0116901:2795- 78/040/2017-1; начальная цена продажи – 16 000 000,00 рублей. 

В апелляционной жалобе Пузанов А.В.  просит определение суда первой инстанции от 22.07.2019 отменить, ссылаясь на то, что оспариваемым судебным актом нарушены его конституционные права на наследство.  Податель жалобы указывает на то, что с 2001 должник состоял в браке с Пузановой И.А., которая скончалась в 2017 году, в связи с чем, открыто наследственное дело. Поясняет, что является наследником Пузановой И.А., в связи с чем, обратился к нотариусу для принятия наследства.  Полагает, что сначала необходимо разрешить вопрос о наследстве, а затем решать вопрос о реализации имущества должника, поскольку в противном случае он будет лишен права на наследство, которое не трансформируется в денежные обязательства.  Пузанов А.В. полагает, что у Пузановой И.А. не имелось обязательств  в виде залога, поручительства и т. д., в связи с чем, у него не может быть изъято наследственное имущество.  Пузанов А.В. полагает, что суду следовало приостановить производство по делу до рассмотрения Невским районным судом Санкт-Петербурга искового заявления о выделении супружеской доли, включении её в наследственную массу и признании за Пузановым А.В. права на имущество в порядке наследования по закону.   

В отзыве на апелляционную жалобу  финансовый управляющий должника просит определение суда первой инстанции от 22.07.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель  Пузанова А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

Из представленного финансовым управляющим положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества индивидуального предпринимателя Соколова Геннадия Викторовича следует, что предлагается реализовать имущество должника: 

Лот 1 – земельный участок площадью 13 000 кв.м. по адресу: Новгородская область, р-н Маловишерский, с/п Бургинское, д. Мстинский Мост, ул. Совхозная, дом 95; кадастровый номер – 53:08:0102102:106, начальная цена продажи – 1 609 790,00 рублей; 

Лот 2 – 1/2 доли земельного участка, площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер 53:08:0102102:39. категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Новгородская область, р-н Маловишерский, д. Мстинский Мост, ул. Совхозная, дом 94, кадастровый номер - 53:08:0102103:39, с объектом незавершенного строительства: помещение жилое по адресу: Новгородская область, р-н Маловишерский, д. Мстинский Мост, ул. Совхозная, дом 94, кадастровый номер – 53:08:0102102:130; начальная цена продажи – 400 000,00 рублей;

 Лот 3 – земельный участок площадью 30 724+/-1 534 кв.м. по адресу: Новгородская область, р-н Маловишерский, с/п Бургинское, кадастровый номер – 53:08:0102001:5; начальная цена продажи – 767 500,00 рублей; 

Лот 4 – земельный участок площадью 52 090+/-1 997 кв.м. по адресу: Новгородская область, р-н Маловишерский, с/п Бургинское, кадастровый номер – 53:08:0089301:198; начальная цена продажи – 1 300 00,00 рублей;

 Лот 5 – земельный участок площадью 992 кв.м., кадастровый номер 47:23:1413001:51, расположенный по адресу: Ленинградская область. Гатчинский район, ст. Азимут, массив Тайцы, уч.71, категория земель - земли сельхоз назначения, для ведения садоводства, кадастровый номер - 47:23:1413001:51; начальная цена продажи – 800 000,00 рублей;

 Лот 6 – земельный участок площадью 2321 кв.м., кадастровый номер 47:26:0720002:74, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, дер. Тарасово, линия 10-я, д.137, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер – 47:26:072002:74; начальная цена продажи – 1 000 000,00 рублей;

 Лот 7 – жилое помещение – квартира, площадью 119,9 кв.м, кадастровый номер 78:12:0716901:2795, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 110, корп. 1, лит. А, кв. 163, кадастровый номер – 78:12:0116901:2795- 78/040/2017-1; начальная цена продажи – 16 000 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

 Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

 Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

 В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.1272018 №48 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

 Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). 

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. 

К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. 

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

 Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. 

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. 

Пузанов Александр Владимирович обратился с требованием о приостановлении рассмотрения указанного заявления, ссылаясь на то, что 21.07.2001 отделом ЗАГС Невского района г.Caнкт-Петербурга был зарегистрирован брак между Пузановой Ириной Александровной и должником, что подтверждается свидетельством I-AK 563925. Согласно данным о регистрации права собственности должника на включенные в конкурсную массу объекты недвижимости, все они были приобретены в период брака должника с Пузановой И.А., следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса, являются их общей совместной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного Кодекса, если иное не предусмотрено договором между супругами, их доли признаются равными. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Пузанова И.А. скончалась 05.02.2017, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AK 801421.

Пузанов А.В., являющийся совершенолетним сыном Пузановой И.А., указал, что он является единственным наследником и может претендовать на 1/2 доли всего вышеупомянутого имущества, составляющую супружескую долю Пузановой И.А. 

           Пузанов А.В. полагал, что в рамках дела о банкротстве может быть реализована только половина принадлежащего должнику имущества. Вторая половина должна быть выделена Пузанову А.В. в натуре. Пузанов А.В. указал, что он обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о выделении супружеской доли Пузановой И.А., включении ее в наследственную массу и признании за Пузановым А.В. права на имущество в порядке наследования по закону. Поскольку Невским районным судом дело не было рассмотрено, Пузанов А.В. просил приостановить рассмотрение вопроса об определении порядка продажи до вступления в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по требованию Пузанова.

Суд  первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Пузанова А.В. о приостановлении рассмотрения обособленного спора в связи с тем, основания для исключения части имущества из конкурсной массы, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве, отсутствуют. Пузановым А.В. не представлены документы, подтверждающие его право собственности на имущество Должника, тогда как  реализация общего имущества супругов осуществляется в рамках дела о банкротстве в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Согласно пункту 2 указанной статьи, из конкурсной массы исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество. 

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы должника-гражданина, помимо имущества, перечисленного в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве, исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость такого имущества не может превышать десять тысяч рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В материалы обособленного спора доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства не представлены.

В случае приобретения права на имущество в порядке наследования, наследник должен представить доказательство принятия им наследства (статья 1152 ГК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 1153 ГК РФ и в установленный срок. 

По смыслу статей 1163 и 1164 ГК РФ, надлежащим доказательством принятия наследства и приобретения права на наследуемое имущество является свидетельство о праве на наследство, выдаваемое по истечении срока на принятие наследства. Из представленного Пузановым А.В. свидетельства о смерти 1V-AK № 801421 следует, что Пузанова И.А. умерла 05.02.2017, следовательно, срок для принятия наследства истек 06.08.2017.

 Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Пузанов А.В. не представил свидетельства о праве на наследство Пузановой А.В., что позволило бы установить  факт возникновения у него права собственности на имущество, входящее в конкурсную массу Должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по обособленному спору № А56-99749/2017/искл.1 Пузанову А.В. было отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку он не представил доказательств, подтверждающих его права на имущество, входящее в конкурсную массу или свидетельство о праве на наследство. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, имущество переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. С учетом положений статьи 1164 ГК РФ, это означает, что до раздела наследственного имущества (статья 1165) имущество, входящее в состав наследства, находится в общей собственности наследников, и до рассмотрения вопроса о составе наследников, принявших наследство, их доли в общей собственности не могут быть определены.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что к правоотношениям сторон может быть применен пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, не имеется.

 Норма пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве корреспондирует пункту 3 статьи 252 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

 Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. 

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Выделение супружеской доли из конкурсной массы должника в натуре влечет несоразмерный ущерб правам кредиторов, поскольку существенно снижает стоимость реализуемого имущества.

В рассматриваемом споре Пузановым А.В. не представлены документы, подтверждающие его права, как наследника, как не представлены  и документы, подтверждающие раздел наследственного имущества, отсутствуют основания для изменения режима общей собственности имущества, входящего в конкурсную массу. 

При изложенных  обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил порядок, сроки и условия продажи имущества  должника в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

Как полагает апелляционный суд, при разрешении Пузановым А.В. вопроса о вступлении в наследство в отношении наследодателя Пузановой И.А. и определении права на соответствующую долю в общем имуществе наследодателя с должником, данное лицо вправе поставить вопрос о возможной выплате денежной компенсации за счет имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве Соколова Г.В.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2019 по делу №  А56-99749/2017/имущ1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Л.С. Копылова

 А.Ю. Слоневская