Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-3572/2019

город Брянск

22 июля 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Степченко Г.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/с ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянская Рекламная Компания"  к  обществу с ограниченной ответственностью "УФ "Конин" о взыскании 63 052 руб. 61 коп.

при участии:

от истца  - ФИО2, дов. №1 от 08.04.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брянская Рекламная Компания" обратилось с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью "УФ "Конин" о взыскании 63 052 руб. 61 коп., в том числе 60 000 руб. неосновательного обогащения и 3052 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.08.2018 г. по 11.04.2019 г. Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов (расходы на оплату услуг представителя).

Исковое заявление принято в порядке упрощенного производства с присвоением делу №А09-3572/2019.

Определением от 10.06.2019 суд перешел в общий порядок рассмотрения дела. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Письменные возражения по иску не представил. О рассмотрении дела уведомлялся по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 121 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени судебного разбирательства. 

Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено из материалов дела и пояснений представителя истца, истец намеревался заключить с ответчиком договор на оказание услуг общественного питания (организация банкета). Стороны предварительно согласовали стоимость услуг, ответчик выставил счет на оплату от 03.08.2018 г. №28 на сумму 60 000 руб. 

ООО "Брянская Рекламная Компания" платежным поручением от 03.08. 2018 г. №422 было перечислено на расчетный счет ООО "УФ "Конин" 60 000 рублей. 

Поскольку у ООО "Брянская Рекламная Компания" отпала необходимость в организации и проведении банкета, сторонами в устных переговорах были отменены ранее достигнутые договоренности, в связи с чем ответчик обязался возвратить истцу полученные от него денежные средства.

Договор между сторонами заключен не был.

Истцом в адрес  ответчика была  направлена претензия о возврате денежных средств от 10.08.2018 г. и досудебная претензия от 13.02.2019 г. №05. В связи с тем, что ответчиком не были возвращены денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор между сторонами не заключен,  ответчиком не оказывались истцу услуги,  денежные средства в размере 60 000 руб.  подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение. В связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.08.2018 по 11.04.2019 в сумме 3 052 руб. 61 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.                Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения. 

Вместе с тем, учитывая, что до момента получения претензии истца о возврате денежных средств от 10.08.2018 г., у ответчика отсутствовали основания для их возврата, суд полагает, что разумным сроком для возврата денежных средств следует рассматривать 13.08.2018 г. (с учетом необходимого и достаточного времени для осуществления банковской операции по перечислению денежных средств, поскольку 11.08.2018г.-12.08.2018г. приходились на выходные дни). 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов 3016 руб. 85 коп. за период с 13.08.2018 г. по 11.04.2019 г. 

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Данные расходы истцом подтверждаются договором на оказание услуг №41-юл ОТ 04.04.2019Г.(л.д. 14), заключенным между ООО "Брянская Рекламная Компания" и ООО "Афина", по условиям которого ООО "Афина" оказывает истцу услуги:

- изучение представленных Заказчиком документов, составление заключения по перспективам  судебного разбирательства;

- консультирование Заказчика по вопросам, связанным с  судебным разбирательством;

- расчет процентов;

- проведение досудебных переговоров с Ответчиком;

- составление и подача в суд необходимых процессуальных документов (исковое заявление, ходатайства и т.п.);

- направление экземпляра искового заявления Ответчику;

- представление интересов ответчика в суде при рассмотрении дела по первой инстанции;

- получение и передача Заказчику решения суда, исполнительного листа, 

актом от 14 мая 2019г. об оказании услуг по Договору №41-ЮЛ на оказание юридических услуг от 04.04.2019г. (л.д. 40), справкой с места работы юриста ООО "Афина" ФИО2. 

За оказанные услуги Истец выплатил ООО "Афина" вознаграждение в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В статье 106 АПК РФ закреплено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны, не в пользу которой принят судебный акт (статья 110 АПК РФ).

Приходя к выводу о том, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя является 15 000 руб., суд исходит из следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 178 Конституции Российской Федерации ( определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее: объем работы представителя, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, а также результат рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических и иных услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационных письмах от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 11, 13 постановления Пленума ВС РФ и Президиума ВАС РФ N 1, оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд признает обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

При этом судом принимается во внимание, что данное дело не представляет особой сложности по применяемым к правоотношениям сторон нормам материального и процессуального права, объему подлежащих исследованию доказательств, анализируемой судебной практики, длительности рассмотрения дела судом (одно предварительное и одно судебное заседание).

Истцом при подаче иска было уплачено в доход федерального бюджета 2 522 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 11.04.2019 г. №83. 

На ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям относятся расходы по уплате государственной пошлины. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2521 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УФ "Конин", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянская Рекламная Компания" , 

<

...> 016 руб. 85 коп., в том числе 60 000 руб. неосновательного обогащения, 3 016 руб. 85 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 521 руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                 Степченко Г.В.