ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8162/2023

г. Вологда

20 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                   Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бадрон» представителя ФИО1 по доверенности от 01.08.2024, от Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 08.07.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Лесной сектор» представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бадрон» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2024 года по делу                       № А13-8162/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бадрон»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – Департамент) о признании недействительными результатов электронного аукциона, проведенного на основании извещения                     № 22000151930000000044, размещенного 01 июня 2023 года на сайте http://www.torgi.gov.ru, по лотам № 1, 2, 3, 4 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных  на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд, на территории Вожегодского лесничества и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лесной сектор» (далее –             ООО «Лесной сектор»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по ВО).

Решением суда от 17 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что информация об изменении Регламентов электронной площадки ООО «РТС-тендер» (Имущественные торги) до участников аукциона не доведена, электронная заявка Общества об участии в аукционе была принята, сбой программы не отразился при подаче заявки. Кроме того, апеллянт полагает, что все участники торгов подлежали привлечению к участию в настоящем деле.

Определением апелляционного суда от 20.08.2024 (резолютивная часть принята 14.08.2024) на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика – Департамента на его правопреемника – Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями апеллянта не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО «Лесной сектор» в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «РТС-тендер», УФАС по ВО надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Судебное заседание состоялось при имеющейся явке в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон и ООО «Лесной сектор», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, приказом Департамента от 31.05.2023 № 1 «О проведении электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений» организован аукцион, создана комиссия по проведению аукциона и утвержден ее состав.

Департаментом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www://torgi.gov.ru 01.06.2023 опубликовано извещение о проведении аукциона № 22000151930000000044 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства: 

– лот № 1 лесные насаждения, расположенные в Вологодской обл., Вожегодском муниципальном округе, Вожегодском лесничестве, Нижне-Слободском сельском участковом лесничестве, колхозе «Родина», квартале                 № 15, выделах № 6, 8, лесосека № 1, начальная цена 328 133 руб. 41 коп.;

– лот № 2 лесные насаждения, расположенные в Вологодской обл., Вожегодском муниципальном округе, Вожегодском лесничестве, Вотчинском участковом лесничестве, квартале № 47, выделе № 10, лесосека № 1, начальная цена 450 139 руб. 48 коп.;

– лот № 3 лесные насаждения, расположенные в Вологодской обл., Вожегодском муниципальном округе, Вожегодском лесничестве, Вожегоском сельском участковом лесничестве, колхозе «Ленинский путь», квартале № 43, выделе № 13, лесосека № 1, начальная цена 1 046 760 руб. 94 коп.;

– лот № 4 лесные насаждения, расположенные в Вологодской обл., Вожегодском муниципальном округе, Вожегодском лесничестве, Нижне-Слободском участковом лесничестве, квартале № 9, выделе № 26, лесосека             № 1, начальная цена 625 760 руб. 84 коп.;

– лот № 5 лесные насаждения, расположенные в Вологодской обл., Вожегодском муниципальном округе, Вожегодском лесничестве, Огибаловском участковом лесничестве, колхозе «Вперед», квартале № 15, выделе № 4, лесосека № 1, начальная цена 939 127 руб. 27 коп.

Извещение № 22000151930000000044 содержало приказ Департамента, документацию об аукционе в электронной форме, согласие на обработку персональных данных, форму заявки, проекты договоров и инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме (далее – Инструкция по заполнению заявки). 

Дата и время начала приема/подачи заявок – 05.06.2023 с 00.00 час (время московское); дата и время окончания приема/подачи заявок – 21.06.2023 до 12.00 час (время московское). 

Дата и время проведения аукциона – 26.06.2023 в 09 час 00 мин (время московское). Место проведения электронного аукциона: электронная площадка ООО «РТС-тендер», раздел «Имущественные торги» (www.rts-tender.ru). 

Прием заявок на участие в электронном аукционе осуществлял оператор электронной площадки ООО «РТС-тендер» в соответствии с Регламентом электронной площадки «РТС-тендер». 

Заявка на участие в аукционе подается путем заполнения ее электронной формы на электронной площадке «РТС-тендер». К заявке на участие в электронном аукционе прикладываются документы в форме электронных документов, либо электронных образов документов, заверенных электронной подписью. 

Обществом 19.06.2023 поданы заявки на участие в аукционе по лотам               № 1, 2, 3, 4. Заявка на участие в аукционе по лоту № 5 от Общества не поступала.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.06.2023 по результатам рассмотрения поступивших заявок на участие в аукционе аукционной комиссией в порядке пункта 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) принято решение об отказе в допуске Общества к дальнейшему участию в аукционе ввиду несоответствия представленных заявок на участие в аукционе по лотам № 1, 2, 3, 4, установленным требованиям: приложенные к заявкам документы не подписаны электронной подписью.

По лоту № 2 торги не состоялись в виду того, что допущена только одна заявка (ООО «Лесной сектор»).

Победителями признаны: по лоту № 1 – индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4); по лоту № 3 – индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5); по лоту № 4 – ИП ФИО5

Полагая, что торги являются недействительными, Общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка определен в статье 78 ЛК РФ. 

В соответствии с пунктом 9 части 15 статьи 78 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе. 

Пунктом 4 части 16 статьи 78 ЛК РФ установлено, что документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению. 

Согласно пункту 1 части 18 статьи 78 ЛК РФ одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75 утверждены Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 ЛК РФ (далее – Методические указания).

Пунктом 4 Методических указаний предусмотрено, что организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды или договора купли-продажи являются уполномоченные органы государственной власти, местного самоуправления в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ. 

Подпунктом «ж» пункта 12 Методических указаний предусмотрены функции организатора аукциона, в том числе функции о принятии решения о признании заявителей участниками аукциона или об отказе в допуске к аукциону по основаниям, установленным ЛК РФ, и уведомление заявителей о принятом решении в порядке, установленном Методическими указаниями.

Пунктом 16 Методических указаний определено, какие сведения должна содержать документация об аукционе, помимо сведений, указанных в извещении об аукционе. 

Подпунктом 1 пункта 30 Методических указаний предусмотрено, что представление заявки, не соответствующей установленным требованиям, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. 

В рассматриваемом случае отказ Обществу в дальнейшем участии в аукционе мотивирован тем, что прилагаемые к заявке документы по отдельности не подписаны электронной подписью. 

Факт того, что прилагаемые к заявке документы не заверены электронной подписью, истец не оспаривает.

Между тем разделом 9 документации об аукционе (т. 1, л. 28-30) и пунктом 14 Инструкции по заполнению заявки (т. 1, л. 122) предусмотрено, что заявка на участие в аукционе подается путем заполнения ее электронной формы на электронной площадке «РТС-тендер» Имущественные торги (www.rts-tender.ru) с приложением электронных образов необходимых документов (заявка на участие в аукционе, преобразованная в электронно-цифровую форму путем сканирования с сохранением их реквизитов), заверенных электронной подписью претендента либо лица, имеющего право действовать от имени претендента.

Таким образом, заверение прилагаемых к заявке документов электронной подписью является требованием аукционной документации к форме заявки и прилагаемых документов. Истец, подавая заявку на участие в аукционе, соответственно согласился с условиями и требованиями организатора торгов, в том числе с требованиями по оформлению документов к заявке.

Поскольку данное требование аукционной документации истцом не исполнено, Департамент правомерно отказал Обществу в допуске к участию в аукционе.

Правомерность решений Департамента в рассматриваемой ситуации подтверждена решением УФАС по ВО от 19.07.2023 № 035/10/18.1-520/2023, которым жалоба Общества на действия Департамента признана необоснованной.   

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 63-ФЗ квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. 

Вместе с тем, доводы истца о том, что заявки и приложенные к ним документы являлись одним целым пакетом документов, правомерно отклонены судом, поскольку подача истцом заявок и документов к ним через функционал оператора электронной площадки не свидетельствует о подаче таких заявок с прилагаемыми к ним документами как одним пакетом электронных документов.

В тексте аукционной документации разграничены понятия – «заявка», которая заполняется на электронной площадке, и «приложенные к ней документы», которые существуют в виде электронных образов документов прилагаемых к заявке. 

Ссылка апеллянта на разные редакции регламентов электронной площадки ООО «РТС-тендер» (Имущественные торги) подлежит отклонению, поскольку в аукционной документации прямо указано на необходимость заверения прилагаемых к заявке документов электронной подписью (раздел 9 документации об аукционе, пункт 14 Инструкции по заполнению заявки).

Невозможность исполнения указанного требования аукционной документации истцом не доказана. Более того, судом установлено, что остальные участники, допущенные к участию в аукционе (ООО «Лесной сектор», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6), выполнили данное требование по заверению электронных образов документов, прилагаемых к заявке, электронной подписью. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материала дела на CD-диске заявками претендентов на участие в аукционе с прилагаемыми документами               (т. 1, л. 137).

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности факта нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, при организации электронного аукциона по извещению № 22000151930000000044, размещенному 01 июня 2023 года на сайте http://www.torgi.gov.ru, по лотам                  № 1, 2, 3, 4 суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания данных торгов недействительными и применении последствий их недействительности. 

Ссылка апеллянта на необходимость привлечения к участию в деле участников аукциона – ИП ФИО4, ИП ФИО5,                                          ИП ФИО6 отклоняется апелляционным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может непосредственно повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора. В обжалуемом решении отсутствуют выводы, затрагивающие интересы данных лиц и возлагающие на них какие-либо обязательства. 

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах дела и исходя из приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Аргументы, приведенные Обществом в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2024 года по делу № А13-8162/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Бадрон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

Н.А. Колтакова