ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50909/2023-ГК

Дело № А40-90270/23

г. Москва

29 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев ходатайство ГУП "Экотехпром"  об отказе от иска 

при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ООО "УК Витязь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-90270/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Витязь" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга за услуги по обращению с ТКО, неустойки

без извещения  сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГУП "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "УК Витязь" долга за услуги по обращению с ТКО за период январь-февраль 2023г. в размере 766 125,02 руб., неустойки за период с 11.02.2023 по 10.04.2023 в размере 23 184,70 руб. и далее с 11.04. 2023г.   и по день фактической оплаты долга.

В период рассмотрения спора ответчик представил доказательства частичной оплаты долга после подачи истцом иска в суд, за февраль 2023 г. в размере 291 551,70 руб. по п/п № 968 от 26.04.2023 года. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2023г. исковые требования удовлетворены частично, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты долга, суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 474 573,32 руб., неустойку в размере 23 184,70 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 786 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности от 14.10.2022, поступило ходатайство об отказе от иска, ввиду полной оплаты ответчиком имевшейся задолженности после подачи в суд искового заявления.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ),

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку оно подписано и подано полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с этим, принятое по делу 21.06.2023г. Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ в части взыскания долга, неустойки и в части отказа в остальной части исковых требований.

Как усматривается из заявления истца, отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований в полном объеме после подачи искового заявления и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, несмотря на подачу апелляционной жалобы, то госпошлина в размере 18 786 руб. подлежит отнесению на ответчика, в связи с чем, решение суда от 21.06.2023 в части распределение госпошлины и отнесения её полностью на ответчика,  следует оставить без изменения.

С учетом вышеизложенного, указание истца о необходимости выдачи справки на возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В данном случае истец вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму взысканной с ответчика в пользу истца госпошлины.

Поскольку при подаче жалобы госпошлина ответчиком не оплачивалась, доказательств иного не представлено, то возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ ГУП "Экотехпром" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 года по делу № А40-90270/23 в части взыскания долга, неустойки и в части «отказа в остальной части исковых требований» - отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В части  распределения госпошлины решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Т.А. Лялина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.