АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15769/2020

г. Ярославль

14 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Ахметшиной И.Р. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Металлоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная сетевая распределительная компания центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 598 710,97 руб.,

при участии:

стороны — не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением  к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная сетевая распределительная компания центра» о взыскании 2 739 732,86 руб., в т.ч. задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 728 876,01 руб. по договору поставки от 28.02.2020 №24/С (универсальные передаточные документы от 15.04.2020 №МС20041501, от 15.04.2020 №МС20041502, от 15.04.2020 №МС20041503, от 15.04.2020 №МС20041504, от 20.04.2020 №МС20042004, от 20.04.2020 №МС20042005, от 20.04.2020 №МС20042006, от 20.04.2020 №МС20042007, от 23.04.2020 №МС20042301, от 23.04.2020 №МС20042302 и др.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 856,85 руб. за период с 15.05.2020 по 01.09.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2020, объявлен перерыв до 14.12.2020 до 16 час. 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

К началу судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца также поступило ходатайство о принятии уточнения исковых требований, в соответствии с которым ко взысканию с ответчика предъявлено всего 2 598 710,97 руб., в том числе 2 541 154,40 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 57 556,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 23.11.2020. Уточнение исковых требований, получено ответчиком 07.12.2020, то есть  до рассмотрения спора, и принимается судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.02.2020 по результатам закупочной процедуры между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Металлоснабжение» (Поставщик) заключен договор поставки №24/С (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить в адрес Грузополучателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Спецификации (приложение №3) к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.3. договора установлено, что цена Товара указывается в Спецификации и соответствует цене, установленной в протоколе торгов.

Согласно п. 3.1. договора стоимость договора составляет 4 724 826,90 рубля.

Пунктом 8.2. договора установлено, что оплата 100 % стоимости приобретаемых товарно-материальных ценностей производится безналичным расчетом в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами накладной или УПД 1, предоставления счета-фактуры и иных документов, предусмотренных договором.

В период с 15.04.2020 по 10.06.2020 истец поставил в адрес Публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая распределительная компания центра» товар на сумму 4 724 796,48 рубля, что удостоверяется представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. 

13.08.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Металлоснабжение» направило в адрес ответчика претензию от 06.08.2020 №23 с требованием оплатить поставленный товар в размере 2 977 453,18 руб., уплатить проценты за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 23 198,81 рубля.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, Общество с ограниченной ответственностью «Металлоснабжение» обратилось в суд с рассматриваемым требованием. 

При разрешении настоящего спора, суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ). 

Исходя из материалов дела, в отношении рассматриваемых хозяйственных операций по договору, у ответчика имеется долг в сумме 2 541 154,4 руб., что по существу не оспаривается ответчиком. 

 Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 2 541 154,4 руб. долга по договору подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика 57 556,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 23.11.2020 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 556,57 руб. за период с 15.05.2020 по 23.11.2020 произведён истцом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, применительно к срокам оплаты, установленным в договоре, ответчиком не оспорен, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При обращении в суд Обществом с ограниченной ответственностью «Металлоснабжение» перечислена в федеральный бюджет  государственная пошлина в размере 36 699 руб. по платежному поручению от 03.09.2020 №140. При этом в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) применительно к уточенной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 35 994 рубля.

 Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию 35 994 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  в остальной части государственная пошлина в сумме 705 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая распределительная компания центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 598 710,97 руб., в т.ч. задолженность по оплате поставленного в период с 15.04.2020 по 10.06.2020 товара в размере 2 541 154,4 руб. по договору поставки от 28.02.2020 №24/С, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 556,57 руб. за период с 15.05.2020 по 23.11.2020, а также 35 994 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Металлоснабжение» из федерального бюджета 705 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.