Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. МурманскДело № А42-6272/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Н.В. Быкова,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. 50 лет Октября, д. 1, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184042; адрес, указанный в иске: пр. Ленина, д. 82, оф. 712, 

<

...>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Беломорский рыбак» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: с. Чаваньга, Терский район, Мурманская область, 184714, почтовый адрес: ул. Траловая, д. 2, пом. 6, 

<

...>)

о взыскании 223 461 рубля 10 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен (в связи с техническими проблемами в веб-конференции);

ответчика – ФИО2 по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» (далее – истец, Теплоснабжающая организация, ТСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Беломорский рыбак» (далее – ответчик, Потребитель) о взыскании 244 920 рублей 33 копеек задолженности и неустойки.

В заявлении от 10.10.2022 № 01-05/1033 РСО просит взыскать стоимость   тепловой энергии 205 966 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимается судом.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

В судебном заседании ответчик против иска возражает, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения ничтожен, поскольку он должен быть заключен с собственником, которым Потребитель не является.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

04.10.2021 истцом (как теплоснабжающей организацией) и ответчиком (как потребителем) заключен «Договор № 21/22-ДТ на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД» (далее - Договор), согласно которому ТСО обязуется подавать Потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть, а Потребитель (Абонент) обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Объект поставки тепловой энергии (общей площадью 465 кв.м.) расположен в 5-этажном многоквартирном жилом доме по адресу:  

<

...> (пункт 1.1.1 Договора и Приложение № 1 к Договору).

В Приложении № 1 указана стоимость тепловой энергии с НДС – 6017,76 руб. в месяц. 

Согласно пункту 7.3 Договора он заключен на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно Акту обследования систем теплоснабжения от 22.01.2022 установлено, что при обследовании нежилого помещения, находящегося в цокольном этаже по адресу: ул.Рыбников, 1, собственник Потребитель, зафиксировано: ранее были установлены отопительные приборы, которые в настоящее время отсутствуют; по всей площади нежилого помещения стояки центрального отопления не изолированы.

Сопроводительным письмом от 11.02.2022 № 01-05/118 ответчику истцом направлено Дополнительное соглашение № 1 от 24.01.2022 к Договору от 04.10.2021 № 21/22-ДТ об изменении условий Договора (пунктами 6.1. и 6.2. увеличены ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии Потребителю (Абоненту) и цена Договора). 

Дополнительное соглашение Потребителем не подписано.

ТСО в январе – мае 2022 года поставлена тепловая энергия  в многоквартирный жилой дом и, следовательно, по внутридомовым сетям,  в помещение (входит в тепловой контур МКД), по которому заключен Договор с Потребителем.

Истцом ответчику направлены счета, счета-фактуры за потребленный коммунальный ресурс за период 01.01.2022 - 31.05.2022 на общую сумму 275 945 рублей 95 копеек, оплаченные частично.

Не оплачено Потребителем 205 966 рублей 15 копеек.

12.07.2022 ТСО обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Договор энергоснабжения подписан сторонами.  

Статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором Потребитель принял на себя обязанность оплатить потребленный коммунальный ресурс.

Из положений статей 420 (понятие договора), 424 (цена), 539 (договор энергоснабжения), 541 (количество энергии), 544 (оплата) ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, следует, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  Поскольку помещение расположено в МКД количество потребленной тепловой энергии определяется либо в соответствии с данными приборов учета, либо по нормативам потребления коммунальных услуг.

Данные о том, что у Потребителя имеются индивидуальные приборы учета тепловой энергии, в Договоре отсутствуют.   

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает правомерными расчеты, произведенные истцом, объем и стоимость которых определены исходя из действующих нормативов оказания коммунальных услуг, и надлежаще утвержденных тарифов.

Альтернативный расчет Потребителем не представлен.

Возражения Абонента не обоснованы.

Предусмотренные ГК РФ основания для признания не противоречащего закону, заключенного сторонами Договора ничтожным отсутствуют. 

Согласно статьям  309, 310, 539, 544 ГК РФ  подлежит взысканию с Потребителя в пользу ТСО  задолженность в сумме 205 966 рублей 15 копеек за период январь – май 2022 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7119 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 779 рублей 00 копеек подлежит возврату ТСО из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Беломорский рыбак» (ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тепло людям. Умба» (ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 205966 рублей 15 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7119 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло людям. Умба» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 779 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 1000 от 08.07.2022.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                               Н.В. Быкова