АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-9619/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Полосина А.Л.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А45-9619/2021 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. мун-й округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (630108, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем веб-конференции в заседании в режиме онлайн участвовали представители:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности от 23.11.2020 (срок действия 01.11.2023),

от акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - ФИО3 по доверенности от 27.12.2021 (срок действия до 15.07.2024).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее - ОАО «СПЖТ») о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово в сумме 61 509 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.03.2021 в сумме 2 511 руб. 86 коп., с дальнейшим начислением с 10.03.2021 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - АО «Сибэко»).

Определением суда от 13.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено АО «Сибэко».

Решением от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановление от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены частично, с АО «Сибпромжелдортранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 61 509 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.03.2021 в сумме 2 511 руб. 86 коп., с дальнейшим начислением с 10.03.2021 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 561 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Сибэко» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части признания АО «Сибэко» виновным в нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования и указать в мотивировочной части об отсутствии вины АО «Сибэко» по изложенным выше основаниям.

В обоснование приведены следующие доводы: АО «Сибэко» в спорный период формировало заявки на поставку угля с учетом перерабатывающей способности станции; вопрос определения объема пропускной способности является предметом взаимоотношений ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ», регулируется договором между данными контрагентами с учетом технологии работы станции и технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования, при этом АО «Сибэко» участником данных взаимоотношений не является; вагоны в спорный период находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от АО «Сибэко».

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» приведены следующие доводы: судами приняты законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении иска, оснований исключать из них вину АО «Сибэко» оснований нет, в отношении АО «Сибэко» в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представители поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Представителем АО «Сибэко» ФИО3 в ходе судебного заседания допущено систематическое отключение от канала связи онлайн-заседания. Технических неполадок в системе веб-конференции суда не установлено, в связи с чем суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» заключен договор № 11/Н от 01.07.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово.

Согласно подпункту «в» пункта 19 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца и его контрагентов, в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ и пунктом 12 договора, по ставкам, установленным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1.

В силу пункта 7.1 договора, в случаях, когда с приемо-отмывочных (выставочных) путей станции Жеребцово на железнодорожный путь необщего пользования Владельца вагоны забираются локомотивом владельца в количестве меньше, чем предъявлено к сдаче, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные на железнодорожный путь необщего пользования. Все оставшиеся на приемо-отправочных (выставочных) путях станции Жеребцово, вагоны зачисляются по акту общей формы.

С учетом технологии работы станции Жеребцово и технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования после уборки первой группы, от предъявленного к сдаче состава, владелец обеспечивает уборку с путей станции Жеребцово вагонов, оставшихся от предъявленного к сдаче состава, на приемоотправочном пути не позднее, чем по истечении 3, 81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Оплачиваемое время нахождения на путях общего пользования исчисляется: для вагонов первой группы, убираемой с путей станции Жеребцово локомотивом владельца, от предъявленного к сдаче состава по истечении двух часов с момента передачи приемосдатчиком перевозчика уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца; для группы вагонов, оставшейся от предъявленного к сдаче состава, по истечении 3,81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца.

Оплачиваемое время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Жеребцово первой и второй групп каждого следующего прибывшего состава исчисляется вышеуказанным порядком, но не ранее, чем через 1,81 часа с момента наступления оплачиваемого времени предыдущей группы ранее прибывшего состава либо данного состава.

В пункте 12.1 договора на эксплуатацию пути стороны согласовали проведение представителями перевозчика совместно с представителями владельца, уполномоченными на подписание актов общей формы, совместных совещаний не реже одного раза в неделю по спорным вопросам.

Согласно подписанным ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» актам общей формы в период с 12.03.2020 по 02.04.2020 владелец не принимал с выставочных путей станции Жеребцово вагоны, что вызвало их простой на железнодорожных путях общего пользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец начислил владельцу плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отказ в добровольной уплате которой послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 55, 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), условиями договора и исходил из того, что факт простоя вагонов на путях общего пользования, его причина и продолжительность, подтвержден материалами дела, в том числе, актами общей формы, являющимися с учетом раздела третьего Правил № 45 надлежащими доказательствами и пришел к выводу о наличии причинной связи между виновными действиями ответчиков и скоплением вагонов на путях общего пользования, принадлежащих АО «РЖД».

Определяя солидарную ответственность АО «Сибэко» и АО «СПЖТ», суд исходил из того, что причиной сверхнормативного простоя вагонов в спорном периоде явилось ненадлежащее исполнение АО «СПЖТ» принятых на себя обязательств по заключенному с ОАО «РЖД» договору по принятию поступающих с углем вагонов с приемо-отправочного пути ОАО «РЖД» на свои железнодорожные пути необщего пользования, а также поведение АО «Сибэко», которое без обращения к АО «СПЖТ» за изменением перерабатывающей способности средств и механизмов погрузки/выгрузки железнодорожного пути необщего пользования в связи с увеличением объема поставок, в течение 2019 года увеличило поступление в свой адрес вагонов с углем в размере 219 в сутки, что значительно больше известной пропускной способности (196 вагонов/сутки)

Вместе с тем, с учетом признанного обоснованным заявления АО «Сибэко» о пропуске истцом срока исковой давности, заявления требований за период с 12.03.2020 по 02.04.2020, привлечение АО «Сибэко» в качестве ответчика, подлежащего применению годичного срока исковой давности (статья 126 Устава железнодорожного транспорта), суд пришел к выводу об отказе в иске АО «Сибэко» по мотиву пропуска срока исковой давности.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме, в том числе и выводы о возможности применения в настоящем случае солидарной ответственности к АО СПЖТ» и АО «СИБЭКО» по правилам статей 322, 1080 ГК РФ.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, с учетом итогового судебного акта в части требований к АО «Сибэко» об отказе в иске по мотиву пропуска специального срока исковой давности, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (пункт 2 статьи 1 Закона № 17-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 17-ФЗ определены принципы функционирования железнодорожного транспорта: устойчивость работы железнодорожного транспорта; доступность, безопасность и качество оказываемых услуг; развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта; согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Статьей 2 Закона № 17-ФЗ определено понятие перевозочного процесса как совокупности организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, в соответствии с УЖТ и Законом № 17-ФЗ перевозочный процесс железнодорожным транспортом представляет собой сложный, многоуровневый механизм, предполагающий безусловное и добросовестное взаимодействие всех его участников в целях обеспечения слаженности перевозки от начального его этапа и до окончания перевозочного цикла.

По общему правилу положений частей 1, 11, 12 статьи 39 УЖТ ответственность за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, относится на указанных лиц. Указанную ответственность данные лица несут в связи с наличием у них гражданско-правовых отношений с перевозчиком, в частности по перевозке грузов, эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

В рассматриваемом деле судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО «СПЖТ» в период с 12.03.2020 по 02.04.2020 не исполнена надлежащим образом договорная обязанность в отношениях с перевозчиком по принятию на свои пути необщего пользования поступающих в адрес своего контрагента железнодорожных вагонов.

Одновременно судами установлено, что невозможности обеспечения владельцем пути необщего пользования приема всех вагонов без их простоя на путях общего пользования прямым образом способствовало увеличение грузополучателем поставок угля в свой адрес в обстоятельствах известности ему о перерабатывающей способности средств и механизмов части пути необщего пользования АО «СПЖТ».

Судами установлено, что договор поставки угля, в котором АО «Сибэко» является покупателем, определяет к поставке в 2019 году в сутки 219 вагонов с углем, что больше перерабатывающей способности (196 вагонов); кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что на начало спорного периода отсутствовал простой вагонов, ранее поступивших в адрес грузополучателя.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что учитывая обстоятельства конкретного дела, поскольку все участники перевозочного процесса железнодорожным транспортом в силу положений УЖТ задействованы в процессе использования единой инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в настоящем случае имеется возможность применения солидарной ответственности к АО «СПЖТ» и АО «Сибэко» по правилам статей 322, 1080 ГК РФ.

Суд округа учитывает, что в рамках ранее рассмотренного дела № А45-17223/2020 (по иску между теми же сторонами, по тому же предмету, в отношении тех же правоотношений, только за иной период – за 2019 год) правомерность взыскания с привлеченного к участию в деле в качестве ответчика при повторном рассмотрении дела грузополучателя присужденной суммы была определена также и с учетом исследованного и установленного судами факта того, что договор поставки угля, в котором АО «Сибэко» является покупателем, определяет к поставке в 2019 году в сутки 219 вагонов с углем, что больше перерабатывающей способности (196 вагонов).

Между тем спорным периодом по настоящему иску является следующий, за ранее исследованным периодом, а именно март-апрель 2020 года.

С учетом данного обстоятельства АО «Сибэко» в рассматриваемом деле ссылалось на уточняющие заявки за спорный период (март – апрель 2020 года), содержащие обращенные к АО «СПЖТ» просьбы о соблюдении равномерности поставки и не допуска простоя вагонов, что соответствовало, по мнению заявителя, стандарту добросовестного поведения участника перевозочного процесса.

Указанные доводы АО «Сибэко» судами не были учтены при заключении выводов относительно недобросовестных действий грузополучателя в период с марта по апрель 2020 (по аналогии с 2019 годом), также повлекших, по мнению судов, в 2020 году ненормативный простой вагонов и применение к грузополучателю солидарной ответственности по правилам статей 322, 1080 ГК РФ.

С учетом изложенного, по обстоятельствам настоящего дела у судов не было правовых оснований для привлечения АО «СИБЭКО» как грузополучателя к солидарной ответственности в порядке статей 322, 1080 ГК РФ за сверхнормативный простой вагонов за спорный период времени март – апрель 2020 года.

Между тем ошибочные выводы судов в данной части не повлекли, по мнению суда округа, принятие незаконного и необоснованного судебного акта, поскольку в удовлетворении исковых требований к АО «Сибэко» отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, что являлось самостоятельным основанием для отказа в иске и, само по себе, не требовало у судов выяснения наличия или отсутствия оснований для привлечения АО «Сибэко» как грузополучателя к солидарной ответственности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований к АО «Сибэко» судами отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, что не требовало выяснения наличия или отсутствия оснований для его привлечения как грузополучателя к солидарной ответственности, ошибочные выводы судов в части возможности привлечения АО «Сибэко» к солидарной ответственности за ненормативный простой вагонов в период март – апрель 2020 года по существу не нарушают права кассатора, в связи с чем суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы об изменении решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части указания в мотивировочной части об отсутствии вины АО «Сибэко» в ненормативном простое вагонов.

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9619/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                           А.Л. Полосин

 

ФИО1