﻿387/2019-31876(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А45-21288/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего судьи Шуйской С.И.,  судей Севастьяновой М.А.,  

 Тихомирова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел  кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Новосибирской области  (истца) на решение от 14.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 30.04.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.)  

по делу № А45-21288/2018 по исковому заявлению Российской Федерации  

в лице территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Новосибирской области (630004,  Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ИНН 5406267893,  ОГРН 1035402518436) к инспекции Федеральной налоговой службы  

по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, Новосибирская обл.,  

г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596)  о взыскании неосновательного обогащения.  

Другие лица, участвующие в деле: Медведева Любовь Алексеевна,  финансовый управляющий Филатова Алена Викторовна, управление  Федерального казначейства по Новосибирской области.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в  заседании участвовали представители:  

от территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Новосибирской области (истца)  – Фадеева Д.Е. по доверенности от 27.08.2019;  

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району  города Новосибирска (ответчика) – Дорошец В.В. по доверенности от  25.07.2019.  

Суд установил: 

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской  области (далее – ТУ Росимущества) обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением к инспекции Федеральной  налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее –  ИФНС) о взыскании 20 006 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы сбережением  ответчиком денежных средств за счет истца без правовых оснований.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Медведева Любовь Алексеевна, финансовый управляющий Филатова Алена  Викторовна, управление Федерального казначейства по Новосибирской  области.  

Решением от 14.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 30.04.2019 Седьмого  

арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что наличие  неосновательного обогащения на стороне ИФНС подтверждается  документами, представленными в материалы дела, а также фактическими  обстоятельствами; судами проигнорированы его доводы, в том числе о том,  что из бюджета Российской Федерации незаконно взысканы денежные  средства.  

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС просит оставить без  изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности  содержащихся в жалобе аргументов.  

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал  позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить  состоявшиеся судебные акты, требования истца удовлетворить, а  представитель ИФНС возражал против удовлетворения жалобы.  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке,  предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 26.03.2014 Октябрьского районного суда города Новосибирска по делу 

 № 2-132/2014 удовлетворен иск акционерного Западно-Сибирского  коммерческого банка (открытого акционерного общества) к физическим  лицам, в том числе к Медведевой Л.А., о взыскании задолженности по  договору кредитования и об обращении взыскания на заложенное  имущество: землепользование – земельный участок с кадастровым номером  

54:35:073890:0014, площадью 517 м², местоположение которого установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир:  индивидуальный жилой дом, адрес ориентира: г. Новосибирск,  

ул. Загородная, д. 8, принадлежащий Медведевой Л.А, путем реализации с  публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного  имущества в размере 576 000 руб.  

ТУ Росимущества 15.07.2015 были проведены торги указанного  имущества Медведевой Л.А., по результатам которых победителем признан  Халтурин А.В.  

Денежные средства, полученные от реализации вышеназванного  земельного участка, распределены судебным приставом-исполнителем  

в пользу нескольких взыскателей по сводному исполнительному  производству, возбужденному в отношении Медведевой Л.А., в счет  погашения задолженности, при этом ответчиком были получены денежные  средства в размере 20 006 руб. 02 коп.  

Решением от 18.07.2016 Октябрьского районного суда города  Новосибирска по делу № 33-10351/2016 отказано в удовлетворении исковых  требований Медведевой Л.А. о признании недействительными результатов  проведенных торгов.  

Апелляционным определением от 03.11.2016 судебной коллегии по  гражданским дела Новосибирского областного суда по указанному выше  делу решение отменено, торги признаны недействительными.  

Решением от 18.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-15414/2016 Медведева Л.А. признана банкротом и в отношении  нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утверждена Филатова А.В.  

Вступившим в законную силу решением от 14.06.2017  Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 33-8588/2017  признано отсутствующим зарегистрированное право собственности  

Халтурина А.В. на спорный земельный участок и с ТУ Росимущества в  пользу Халтурина А.В. взыскано 1 478 555 руб. 20 коп.  

Полагая, что ИФНС, как один из взыскателей, безосновательно сберегла  спорные денежные средства, полученные от реализации имущества,  принадлежащего Медведевой Л.А., по недействительной сделке, истец  направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2018 № НК-2014/03 о  возврате этих денежных средств и, не получив ответа, предъявил в суд  настоящий иск.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом наличия  совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного  обогащения.  

При этом, установив, что денежные средства в сумме 20 006 руб. 02 коп.  получены ИФНС в счет погашения задолженности по исполнительному  листу на основании вступивших в законную силу решений суда о взыскании  существующей задолженности, то есть на законных основаниях; торги  признаны недействительными вследствие неполноты информации о  предмете продажи и отсутствия сведений в информационном сообщении о  расположенных на заложенном земельном участке самовольных объектах  недвижимости, то есть по процедуре их проведения, суды, руководствуясь  статьями 167, 449, 1102, 1105 ГК РФ, статьями 69, 81, 110 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  разъяснениями, содержащимися в пункте 14 информационного письма от  22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,  связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых  в рамках исполнительного производства», а также в пункте 71  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  

согласно которым при применении последствий недействительности  договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае  нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена  обязанность возврата полученных им денежных средств, пришли к  обоснованному выводу, что признание в судебном порядке  недействительными проведенных торгов само по себе не свидетельствует о  возникновении на стороне ИФНС неосновательного обогащения и  обязанности ответчика по возврату полученных денежных средств.  

Поскольку денежные средства, вырученные от продажи имущества  Медведевой Л.А., не принадлежат истцу, а подлежали передаче взыскателям  в рамках исполнительного производства, то они, как верно отмечено судами,  не были сбережены или приобретены ответчиком за счет истца, что  исключает неосновательное обогащение ответчика, и правомерно отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Кроме того, в рамках дела о банкротстве № А45-15414/2016 

Медведевой Л.А. судом удовлетворено заявление Федеральной налоговой  службы России в лице ИФНС о признании требования в размере  

1 338 822 руб. 69 коп. долга обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов Медведевой Л.А. (определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 20.02.2019 по делу № А45-15414/2016).  

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с  той оценкой, которая дана представленным в дело доказательствам,  опровергаются материалами и установленными обстоятельствами по делу, не  подтверждают нарушение или неправильное применение норм права,  влекущих отмену судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 14.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области 

и постановление от 30.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-21288/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Шуйская 

Судьи М.А. Севастьянова 

 В.В. Тихомиров