848/2017-187613(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-19865/2017, № 09АП-19834/2017, № 09АП-19830/2017,   № 09АП-19842/2017, № 09АП-19837/2017, № 09АП-19839/2017,  

 № 09АП-19863/2017, № 09АП-19844/2017  

г. Москва Дело № А40-19072/15  14.09.2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года  Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева судей С.А. Назаровой, Т.Б. Красновой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 г. по делу №  А40-19072/15 вынесенное судьей Чернухиным В.А. заявление ФНС России в лице ИФНС  

России № 3 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2  при участии в судебном заседании:  

от ФИО2 - ФИО3 - ФИО4 дов. от 20.04.2017; 

от ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г.Москве - ФИО5 дов. от 02.05.2017;  от ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г.Москве – ФИО6, дов. от 28.03.2017;  от ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г.Москве – ФИО7, дов. от 10.11.2016;  ФИО8 - паспорт (лично);  

ФИО9 - паспорт (лично); ФИО2 - паспорт (лично); ФИО10 паспорт (лично). 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015г. в отношении должника  Индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2 введено наблюдение,  временным управляющим утверждена ФИО11. В Арбитражный суд  города Москвы 13.01.2016г. (согласно штампу канцелярии суда) поступил отчет  временного управляющего ФИО11 Определением Арбитражного суда г. Москвы от  10.03.2017 г. введена в отношении ИП ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 308770000114791) процедуру реструктуризации долгов  гражданина, ФИО11 (ИНН 

<

***>), член ААУ «Содружество»  утверждена финансовым управляющим ИП ФИО2 Не согласившись с  вынесенным определением, ФИО2 подал апелляционные жалобы,  

в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный  акт. Представитель ФНС России в лице Инспекции ФНС России № 3 по г.Москве  представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит  обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы  апелляционных жалоб поддержал по мотивам, изложенным в них. ФИО10 доводы  апелляционных жалоб поддержал по мотивам, изложенным в них. ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержал по мотивам, изложенным в них.  ФИО8 доводы апелляционных жалоб поддержал по мотивам, изложенным в них.  ФИО9 доводы апелляционных жалоб поддержал по мотивам, изложенным в них.  Представители ФНС России в лице Инспекции ФНС России № 3 по г.Москве возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого  определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив  материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон,  считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом. В соответствии с п. 2 ст.  213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается  арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом. В  силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным  заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное  заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона  обанкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны  обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и  доказана неплатежеспособность гражданина.  

В данном случае в отношении ИП ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, поскольку у должника имеется доход от трудовой  деятельности, что подтверждается соответствующими справками. Ввиду указанных  обстоятельств, оснований для введения в отношении ИП ФИО2 процедуры  реализации имущества должника, на данной стадии несостоятельности (банкротства) у  суда первой инстанции не имелось. Определением Арбитражного суда города Москвы от  

04.08.2015г. в отношении должника ИП Сорокина В.А. введено наблюдение, временным  управляющим утверждена Новицкая Елена Сергеевна.  

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств  превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом  при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не  менее десяти тысяч рублей. Общий размер требования Кредитора к Должнику составляет 1  089 000 рублей.  

В п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве отмечено, что для целей настоящего параграфа  под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в  полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин  предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из  следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня,  когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

До настоящего времени указанная задолженность ИП ФИО2 не погашена.  Ссылка должника на отсутствие указанной задолженности, фальсификации документов,  представленных кредитором, подлежит отклонению, так как указанные обстоятельства  были установлены определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2015 года о  введении процедуры наблюдения в отношении должника индивидуального  предпринимателя ФИО2, которым включено в реестр требований  должника требование ФНС России (ИФНС России № 3 по г. Москве) в размере 964 501,00  руб. основного долга, 76 719,99 руб. пени, 48 225,20 руб. штрафы, оставленное без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015,  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016, а также  определением Верховного суда РФ от 30.05.2016 об отказе в передаче кассационной  жалобы должника для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного суда РФ.  

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок  Инспекцией ФНС России № 14 по Воронежской области (далее Инспекция № 14)  вынесены решения от 20.03.2014 №№ 219, 222, 225 о привлечении ФИО2 к  

ответственности за совершение налогового правонарушения по которому доначислен  налог, пени и штрафы в общей сумме 2 984 997,87 руб., а также решение от 02.07.2014 №  549 о привлечении Сорокина В.А. к ответственности за совершение налогового  правонарушения по которому доначислен налог, пени и штрафы в общей сумме 1 089  446Д9 рублей.  

В соответствии с ст. 69 НК РФ Инспекцией № 14 вынесены требования об уплате  налога, пени, штрафа от 06.05.2014 №№ 895, 896, 897 на общую сумму 2 984 997,87 руб., а  также требование об уплате налога, пени, штрафа от 13.08.2014 № 1996 на общую сумму 1  089 446,19 рублей.  

Поскольку указанные требования ФИО2 исполнены не были, Инспекцией   № 14 было вынесено решение от 21.05.2014 № 1067 и постановление от 21.05.2014 № 1043  (прилагаются) о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика в сумме 2 984 997,87 руб., а также решение от 05.09.2014 № 1720 и  постановление от 05.09.2014 № 1692 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет  имущества налогоплательщика в сумме 1089 446,19 рублей.  

Учитывая, что задолженность по обязательным платежам ФИО2 не была  погашена, уполномоченным органом, в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 и ст.ст. 6 и 7 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  направлено в Арбитражный суд г. Москвы заявление от 02.02.2015 № 26-09/02297 о  признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2.  

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 от  25.05.2015 (прилагается) в ходе исполнительного производства № 748623/15/77043-ИП,  возбужденного по постановлению Инспекции № 14 от 21.05.2014 № 1043, взыскана  задолженность в размере 2 984 997,87 рублей. В этой связи уполномоченным органом  направлено в Арбитражный суд г. Москвы уточненное заявление от 11.06.2015 № 26- 09/15159 (прилагается), в котором общая сумма требований была снижена с 4 476 384,32  руб. до 1 089 446,19 руб. Указанная сумма задолженности в размере 1089 446,19 руб.  послужила основанием для признания ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Обоснованность требований уполномоченного органа к ИП ФИО2 была  подтверждена в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной  инстанций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А40-19072/2015.  Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу № А40-19072/2015  заявление уполномоченного органа о признании ИП ФИО2 несостоятельным  (банкротом) признанно обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура  наблюдения, и одновременно, в соответствии с п. 1 ст. 207 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до  01.10.2015) наложен арест на все имущество должника. Постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 определение Арбитражного суда г.  Москвы от 04.08.2015 по делу № А40-19072/15 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 01.02.2016 определение Арбитражного суда г. Москвы от  04.08.2015 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по  делу № А40-19072/15 оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО2  без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2016  

Сорокину В.А. отказано в передаче его кассационной жалобы об отмене определения  Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015, Постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2015 и Постановления Арбитражного суда Московского  округа от 01.02.2016 по делу № А40-19072/15 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.  

На основании решения собрания кредиторов от 25.12.2015 и при наличии у должника  имущества и денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов и судебных расходов по делу о банкротстве,  Арбитражный суд г. Москвы обоснованно ввел в отношении ИП ФИО2 процедуру  реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.08.2017 по делу № А40-19072/2015 налоговому органу поручено провести совместную  сверку расчетов с ФИО2, по результатам которой составить акт совместной  сверки. Во исполнение указанного судебного акта, проведена совместная сверка расчетов с  бюджетом, по результатам которой 05.09.2017 подписан Акт совместной сверки расчетов  (далее -акт сверки). В соответствии с актом сверки общая задолженность ФИО2 по  налогам, сборам, пеням и штрафам составляет 2 372351,20 руб., в том числе 1 089 446,19  руб., - задолженность включенная в реестр требований кредиторов, 1282 905,01 руб., -  текущие платежи, образовавшиеся после подачи уполномоченным органом заявления о  признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Текущая задолженность ФИО2 образовалась в связи с активной  процессуальной позицией должника, связанной с обжалованием действий (бездействия)  должностных лиц уполномоченного органа, арбитражного управляющего и судебных актов  по настоящему делу о банкротстве, что привело к затягиванию процедуры банкротства. Из  акта сверки следует, что у ФИО2 сформирована переплата по земельному налогу в  размере 533 246 рублей. Указанная переплата образовалась в связи с тем, что в ходе  исполнительного производства № 748623/15/77043-ИП, возбужденного по постановлению  Инспекции ФНС России № 14 по Воронежской области от 21.05.2014 № 1043, 25.05.2015 с  ФИО2 взыскана задолженность в размере 2 984 997,87 рублей. В этой связи  уполномоченным органом направлено в Арбитражный суд г. Москвы уточненное  заявление от 11.06.2015 № 26-09/15159 о признании должника несостоятельным  (банкротом). Определением Арбитражный суд г. Москвы от 04.08.2015 в отношении ИП  ФИО2 введена процедура наблюдения.  

При этом, на основании апелляционной жалобы ФИО2, по решению  Управления ФНС России по Воронежской области от 17.12.2015 № 15-1-18/24376@  частично отменено решение Инспекции ФНС России № 14 по Воронежской области по  камеральной налоговой проверке от 20.03.2014 № 222, сумма задолженности по которому  структурно входила в взысканные 2 984 997,87 рублей. Таким образом, уже после введения  в отношении ИП ФИО2 процедуры наблюдения и в отношении задолженности, не  вошедшей в реестр требований кредиторов, у ФИО2 образовалась переплата по  земельному налогу. Письмом ФНС России от 10.02.2016 № СА-3-9/507@ ФИО2  сообщалось о том, что в соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах,  связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а  также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве») (действовавшим в  

феврале 2016 года) имеющееся переплата по земельному налогу может быть зачтена в счет  текущих платежей, образовавшихся в ходе процедуры банкротства.  

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает  производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в  деле о банкротстве.  

По итогам подписания акта сверки, 06.09.2017 ФИО2 произведена  частичная оплата задолженности по земельному налогу в размере 567 225,99 рублей.  Вместе с тем, учитывая то, что в реестр требований кредиторов ИП ФИО2  включены требования уполномоченного органа в общем размере 1089 446Д9 руб.,  указанной выше частичной оплаты недостаточно для прекращения производства по делу в  соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, так как остается непогашенной сумма  задолженности в размере 519 220,20 рублей. Таким образом, ФИО2 не исполнено  определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу о  банкротстве № А40-19072/2015, в соответствии с которым ФИО2 предписывалось  погасить всю сумму задолженности в соответствии с актом сверки по налогам, сборам,  пеням и штрафам, которая составляет 2 372 351,20 рублей.  

Представленные ИП ФИО2 многочисленные дополнения к апелляционной  жалобе и различные заявления не опровергают правильность выводов суда первой  инстанции. Доводов, опровергающих правильность вывода суда первой инстанции  материалы жалобы и упомянутые дополнения и заявления не содержат. При таких  обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что  приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены  определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом  первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.  Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены  определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266  – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 г. по делу № А40-19072/15  оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев  

Судьи:  С.А. Назарова  

Т.Б. Краснова