ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13732/2019

г. Самара

23 декабря 2019 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-13732/2019 (судья Тимофеев В.В.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 288 687 руб. 45 коп.,                                                            

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 288 687 руб. 45 коп., в том числе 285 298 руб. 50 коп.  задолженности за потребленную за период с апреля по июнь 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 208025ИКУ от 01.08.2018, пени за период с 16.05.2019 по 02.08.2019 в размере 3 388 руб. 95 коп. и с 03.08.2019 по день фактического вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

04.10.2019 истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за апрель - май 2019 года в сумме 175 379 рублей 75 коп.; пени за период с 19.05.2019 по 04.10.2019 в размере 7 844 рублей 39 коп..

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2019-май 2019 года в сумме 175 379 рублей 75 коп.; пени за период с 19.05.2019 по 04.10.2019 в размере 7 844 рублей 39 коп., 6 497 рублей 00 коп.  в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 208025ИКУ от 01.08.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и накладной, выставляемых поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с апреля по май 2019 года электрическую энергию на сумму 175 379 руб. 75 коп., что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счет-фактурами и накладными (л.д.  21,22, 24-29).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в досудебном порядке, явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик согласно представленному в материалы дела отзыву исковые требования не признал, указав, что задолженности перед истцом не имеется, представив отчет ООО «РИЦ-Димитровград».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта поставки электрической энергии и нарушение ответчиком срока оплаты, в связи с чем, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, положениями статей 329, 330 ГК РФ, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 175 379 рублей 75 коп., пени за просрочку оплаты с 19.05.2019 по 04.10.2019 в размере 7 844 рублей 39 коп.

Ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому в силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ ответчик не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели, что погашение задолженности покупателя производится в порядке календарной очерёдности в следующих случаях: при поступлении денежных средств покупателя на счет поставщика без указания назначения платежа; при поступлении денежных средств покупателя на счет поставщика с указанием в качестве назначения платежа периода, задолженности за который у покупателя не имеется.

Расчеты за электрическую энергию, потребленную многоквартирным домом, находящимися в управлении ответчика, осуществляются через третье лицо, занимающееся сбором денежных средств с населения (ООО «РИЦ-Димитровград»).

Данное лицо, направляя денежные средства на расчетный счет истца, не указывает за какой период необходимо засчитывать денежные средства, т. е. платежные документы не содержат указания на назначение платежа.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика имелась ранее образовавшаяся задолженности перед истцом.

В связи с этим, является правомерным вывод суда о необходимости отнесения платежей, поступивших без указания в их назначении на конкретный месяц поставки ресурса, в счет оплаты ранее образовавшейся у ответчика задолженности.

Распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие периоды и для оплаты за текущий период, истец руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, фактически повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2019 года по делу № А72-13732/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       В.Т. Балашева