﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22650/2020

14 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу № А19-22650/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» (далее – МО МВД России «Качугский») о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от исполнения возложенных обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, Качугский район, р.п. Качуг, пер. Строительный, д.3, кв.5; возложении обязанности привести указанный объект в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судами не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что ответчик как лицо, владеющее спорным имуществом на праве оперативного управления, с момента регистрации данного права обязан нести расходы по его содержанию и привести его в надлежащее состояние. Доказательств несения таких расходов ответчик в суд не представил. Акт осмотра от 04.03.2021 подтверждает факт бездействия ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, Качугский район, р.п. Качуг, пер. Строительный, д.3, кв.5.

Указанное жилое помещение закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

В связи с отсутствием необходимости использования указанной квартиры и удаленностью ее местонахождения ответчик с 2017 года обращался к истцу по вопросу прекращения права оперативного управления в отношении данного объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2020 по делу № А19-10513/2020 прекращено право оперативного управления ответчика в отношении упомянутого выше объекта недвижимого имущества, на управление возложена обязанность принять его в состав казны Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что переданное ответчику в оперативное управление жилое помещение непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению, находится в неудовлетворительном состоянии, указав на неисполнение им обязанностей по текущему и капитальному ремонту имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений»,  приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10513/2020, и исходили из того, что истец не представил достаточных доказательств того, что спорный объект приведен в непригодное для дальнейшего использования состояние по вине ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, действующим законодательством на обладателя права оперативного управления возлагается обязанность по несению расходов на содержание переданного в оперативное управление имущества.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что спорное имущество с 2017 года МО МВД России «Качугский» при осуществлении своей деятельности не использовалось, ответчик неоднократно обращался к управлению с заявлениями об отказе от права оперативного управления в отношении вышеуказанной квартиры.

Данные обстоятельства установлены арбитражным судом при рассмотрении дела № А19-10513/2020.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств того, что спорный объект приведен в непригодное для дальнейшего использования состояние по вине ответчика.

Доказательств выделения ответчику из федерального бюджета денежных средств на капитальный ремонт данного имущества, использования этих денежных средств не по целевому назначению, истцом в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств передачи ему имущества в пригодном для использования по назначению состоянии.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы управления о том, что обязанность по восстановлению спорного имущества лежит на ответчике в силу закона, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств.

Вопреки доводам заявителя факт передачи ответчику в пользование жилого помещения в неудовлетворительном состоянии подтверждается материалами дела.

Само по себе несогласие истца с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу № А19-22650/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич