АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29735/2021

г. Краснодар

08 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании представителей федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Управления Федерального казначейства по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А53-29735/2021, установил следующее.

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – учреждение, объект контроля) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление) от 26.05.2021 № 58-20-10/20-6419 о принятии мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в размере 817 462 рублей 41 копейки (в том числе меры, предусматривающие направление объектом контроля, являющимся государственным (муниципальным) органом или государственным (муниципальным) учреждением, требований о возврате средств к юридическим или физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионной работы). 

Решением суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Оспариваемое предписание управления основано на утратившей силу на момент проверки Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – Методика № 15/1). Учреждение указывает, что отсутствуют документы, подтверждающие расчет непредвиденных работ и затрат, потребность в которых не возникла в процессе разработки рабочей документации или в ходе капитального ремонта, на 817 462 рубля 41 копейку. Не доказан факт отсутствия затрат в размере 2%, так как отражение данных затрат в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 в процентном соотношении от стоимости строительно-монтажных работ не является основанием для утверждения, что такие работы и затраты не имели места.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 16.06.2022 с использованием системы видео-конференц-связи Арбитражного суда Ростовской области, представитель учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель управления отклонил их по мотивам,  изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление на основании приказа от 20.02.2021 № 125 «О назначении плановой выездной проверки ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в части деятельности филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы в г. Ростове-на-Дону"» (в редакции приказа от 22.03.2021 № 211) провело выездную  проверку объекта контроля в части соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на осуществление строительства (реконструкции), оснащения и содержания пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации с 01.01.2018 по 09.04.2021. 

В ходе проверки соответствия выполненных работ условиям государственных контрактов по капитальному ремонту на объектах пунктов пропуска, в том числе правильности применения норм, расценок и коэффициентов при определении сметной стоимости работ, соответствия фактических расходов сметной стоимости объектов по выполнению капитального ремонта объектов на пунктах пропуска в рамках проверенных государственных контрактов, заключенных директором Ростовского филиала учреждения, действующего на основании доверенности, установлены факты принятия и оплаты непредвиденных расходов, не подтвержденных документально. 

По результатам проверки управлением вынесено предписание от 26.05.2021 № 58-20-10/20-6419, которым учреждению предложено до 01.12.2021 принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в размере 817 462 рублей 41 копейки (в том числе меры, предусматривающие направление объектом контроля, являющимся государственным (муниципальным) органом или государственным (муниципальным) учреждением, требований о возврате средств к юридическим или физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы), перечислив денежные средства в доход федерального бюджета на счет по коду бюджетной классификации Российской Федерации 103 1 13 02991 01 6000 130 «Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)» с указанием информации в поле «Назначение платежа» – возмещение ущерба по предписанию (номер, дата). О результатах исполнения предписания следует проинформировать управление в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов соответственно до 01.12.2021. 

Не согласившись с предписанием управления от 26.05.2021 № 58-20-10/20-6419, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 72, 162, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 720, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.69 Методики № 15/1, пунктом 4.6 СНиП 1.02.01-85 «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 23.12.1985 № 253 (далее – Инструкция), пунктом 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее – Методика № 421/пр), суды сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного учреждением требования.

Суды исходили из следующих обстоятельств.  

В проверяемом периоде объектом контроля заключены государственные контракты на выполнение капитального ремонта объектов на пунктах пропуска государственной границы Российской Федерации для его нужд.

Как следует из актов выполненных работ формы № КС-2 в рамках исполнения названных государственных контрактов по выполнению капитального ремонта имущества на объектах пунктов пропуска, в том числе от 29.06.2018 № 1, от 27.07.2018 № 7, от 26.06.2018 № 1, от 20.12.2018 № 3, от 06.12.2018 № 2, от 16.11.2018 № 1, от 29.11.2018 № 1, от 24.12.2018 № 1, от 30.07.2019 № 1, от 11.08.2020 № 1, от 30.06.2020 № 9, от 02.07.2020 № 1, от 16.07.2020 № 1, от 15.07.2020 № 1, от 15.07.2020 № 1, от 13.07.2020 № 1, от 06.08.2020 № 1, от 16.11.2020 № 1, от 16.11.2020 № 2, от 16.11.2020 № 3, от 16.11.2020 № 4, от 14.12.2020 № 1, от 15.09.2020 № 1, от 30.09.2020 № 1, от 30.11.2020 № 1, подрядчиками предъявлен к оплате и оплачен объектом контроля по КБК 103 0412 2760190059 243 резерв средств на непредвиденные работы и затраты в процентном отношении в размере 2% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ в общей сумме 817 462 рублей 41 копейки.

Согласно пункту 4.33 Методики № 15/1 в целях определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат. В их числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию. 

В соответствии с пунктом 4.96 Методики № 15/1 в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Резерв предназначается для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте. 

При этом из действующей редакции пункта 4.96 Методики № 15/1 исключена норма, согласно которой при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах о приемке выполненных работ не расшифровывался и оплачивался заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика применительно к статье 710 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов. 

Таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с их фактическим несением. 

Исследовав материалы дела, суды установили, что надлежащих доказательств фактического несения расходов по покрытию непредвиденных затрат учреждение не представило. При этом иные лимитированные затраты учитывались сторонами контракта при составлении актов формы № КС-2, что свидетельствует о реальности несения таких затрат. 

Из положений Методики № 15/1 и Инструкции следует, что сумма затрат на непредвиденные работы является суммой, используемой на выполнение дополнительных работ и затрат, которые подрядчик должен выполнить в ходе производства работ. В случае, если при  исполнении контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные работы подрядчику не передается. Указанный пункт соответствует пункту 179 Методики № 421/пр, действующей с 05.10.2020. 

В ходе проверки по письменным запросам объекта контроля о представлении информации, документов, материалов и объяснений, необходимых для проведения контрольного мероприятия, в том числе документов, подтверждающих фактическое выполнение работ принятых и оплаченных в актах о приемки выполненных работ за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, расчета стоимости работ и затрат принятых и оплаченных в актах о приемки выполненных работ за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, а также документов, подтверждающих необходимость проведения непредвиденных работ и (или) понесенных затрат, получены пояснения начальника отдела по строительству филиала учреждения ФИО1 Согласно указанным пояснениям документы, подтверждающие факт изменений, внесенных в проектную документацию в результате разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте, не формировались по причине того, что в проектную документацию изменения не вносились. 

С учетом изложенного суды пришли к  выводу о том, что  в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720, пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.96 Методики № 15/1, пункта 179 Методики № 421/пр, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2018 – 2020 годах в рамках исполнения 20 государственных контрактов учреждение неправомерно приняло по актам приемки выполненных работ (формы № КС-2) непредвиденные работы и затраты, потребность в которых не возникала в процессе разработки рабочей документации или в ходе капитального ремонта, и на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) оплатило их в общей сумме 817 462 рублей 41 копейки платежными поручениями за счет средств федерального бюджета. 

Суды правомерно отклонили как основанные на ошибочном толковании норм права доводы учреждения о том, что Методика № 15/1 признана не подлежащей применению с 05.10.2020 и в данном случае не могла быть применена. Суды приняли во внимание, что с учетом положений пункта 179 Методики № 421/пр, действующей с 05.10.2020, подход к обоснованию расходования средств, предусмотренных в контрактах, как резерва средств на непредвиденные работы и затраты в действующем законодательстве не изменился.

Установив, что учреждение не располагало при проведении проверки документами, подтверждающими необходимость выполнения непредвиденных работ и затрат, и не представило их, а также документы, подтверждающие фактическое выполнение таких работ и затрат, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного учреждением требования, признав законным и обоснованным оспариваемое предписание казначейства.

Суды правильно отклонили ссылку на справку формы № КС-3, поскольку истец не представил акты приемки выполненных работ, которые бы подтверждали указанную в справке спорную сумму.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А53-29735/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи     А.В. Гиданкина

     Л.А. Черных