ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22315/2024

город Ростов-на-Дону

30 августа 2024 года

15АП-12032/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.07.2024 по делу №А32-22315/2024

по иску компании «ZAGTOON», компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

компания «ZAGTOON», компания «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC) (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании в пользу компании «ZAGTOON» (номер компании 521477539) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1334258 по международной регистрации, 138 руб. 50 коп. возмещения почтовых расходов, в пользу компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (номер компании 5846237) 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя Леди Баг (Ladybug), 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя Супер-кот (Cat Noir); 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя ФИО3 Би (Queen Bee), 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя ФИО4 (Rena Rouge), 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя Банникс (Bunnyx), 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя Рюко (Ryuko), 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя Флафф (Fluff), 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка символа, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка символа, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка символа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истцы направили ходатайство об увеличении размера исковых требований и взыскании в пользу компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (номер компании 5846237) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя Леди Баг (Ladybug), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя Супер-кот (Cat Noir); 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя ФИО3 Би (Queen Bee), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя ФИО4 (Rena Rouge), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя Банникс (Bunnyx), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя Рюко (Ryuko), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя Флафф (Fluff), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка символа, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка символа, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка символа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2024 (резолютивная часть) ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено. С индивидуального предпринимателя в пользу компании «ZAGTOON» взыскано 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1334258 по международной регистрации, 138 руб. 50 коп. возмещения почтовых расходов, 2000 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя в пользу компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» взыскано 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя Леди Баг (Ladybug), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя Супер-кот (Cat Noir); 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя ФИО3 Би (Queen Bee), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя ФИО4 (Rena Rouge), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя Банникс (Bunnyx), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя Рюко (Ryuko), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка героя Флафф (Fluff), 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка символа, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка символа, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка символа, 2000 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 300 руб. государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.

Признав подтвержденным факт продажи контрафактного товара именно в торговой точке ответчика, констатировав отсутствие доказательств законности использования ответчиком товарного знака и произведений изобразительного искусства истцов, суд пришел к выводу, что ответчиком допущено использование товарного знака и произведений изобразительного искусства, правообладателями которых являются истцы, в отсутствие их согласия. 

Определяя размер компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, суд, учитывая характер допущенного нарушения и отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцами суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым компаниям в иске отказать полностью.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Истцом приложен к исковому заявлению лишь товарный чек индивидуального предпринимателя ФИО2, в котором указано наименование товара, не соответствующее даже названию героев исключительного права. К исковому заявлению видеосъемка не приложена. Документов, свидетельствующих о правовых отношениях между истцом и представителем ООО «Азбука права», не представлено. К претензиям не приложены доказательства полномочия представителей. Доказательств подтверждения обладания компаниями исключительным правом товарным знаком №1334258 к претензии не приложено. Истцы являются юридическими лицами, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Франции, Америки. Действия истцов имеют признаки злоупотребления правом.

В отзыве на апелляционную жалобу компании жалобу не признали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отметив, что ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств того, что спорный чек сфальсифицирован неустановленным лицом либо изъят у него без его ведома. Обстоятельства приобретения спорного товара подтверждены видеозаписью.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, Zagtoon является правообладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак №1334258, содержащий словесное обозначение «Miraculous», что подтверждается свидетельством о регистрации международного товарного знака, зарегистрированного по Мадридской системе 13.06.2016, в том числе для 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков – «игрушки: куклы, фигурки» (28-й класс МКТУ).

ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) – персонажи Рюко (Ryuko), Супер-кот (Cat Noir), ФИО3 Би (Queen Bee), Банникс (Bunnyx), ФИО4 (Rena Rouge), Флафф (Fluff), Леди Баг (Ladybug), три рисунка символа, что подтверждается копией аффидевита ФИО5 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

15.12.2023 в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Познайка», по договору розничной купли-продажи приобретен товар – игрушка, на котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1334258, кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением / переработкой следующих произведений искусства – рисунков: героев Рюко (Ryuko), Супер-кот (Cat Noir), ФИО3 Би (Queen Bee), Банникс (Bunnyx), ФИО4 (Rena Rouge), Флафф (Fluff), Леди Баг (Ladybug), а также трех символов.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен товарный чек от 15.12.2023, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав истцами в адрес ответчика направлены претензии с требованием выплатить компенсацию, которые предпринимателем оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации №1224 от 03.11.1994 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации №1503 от 19.12.1996 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как указывалось ранее, компания Zagtoon является правообладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак №1334258, содержащий словесное обозначение «Miraculous», что подтверждается свидетельством о регистрации международного товарного знака, зарегистрированного по Мадридской системе 13.06.2016, в том числе для 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков – «игрушки: куклы, фигурки» (28-й класс МКТУ).

В свою очередь ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) – героев Рюко (Ryuko), Супер-кот (Cat Noir), ФИО3 Би (Queen Bee), Банникс (Bunnyx), ФИО4 (Rena Rouge), Флафф (Fluff), Леди Баг (Ladybug), а также трех символов, что подтверждается копией аффидевита ФИО5 от 07.04.2023 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Согласно представленному в материалы дела аффидевиту ZAG America, LLC является единственным в мире владельцем и совладельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Талисманы/ Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее компании, включает право на создание производных произведений. Компании принадлежат все авторские права на произведения «Талисманы/ Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), размещенные на сайте https://www.miraculousladybug.com/, https://www.zag-inc.com, включая все произведения, указанные в Приложении №1 к аффидевиту.

Аффидевит выдан от имени Бенджамина Си Джонсона (Benjamin C. Johnson), который является руководителем юридического отдела в компании ZAG America LLC должным образом созданной компании штата Дэлавэр, номер компании 20150449862.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в обоснование заявленных требований компаниями представлены достаточные доказательства правообладания спорными объектами интеллектуальной собственности.

В порядке пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По правилам пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 – 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления №10, в порядке пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Сходство спорного товара (игрушка в форме куклы в коробке) с товарным знаком №1334258 и рисунками логотипа герои Рюко (Ryuko), Супер-кот (Cat Noir), ФИО3 Би (Queen Bee), Банникс (Bunnyx), ФИО4 (Rena Rouge), Флафф (Fluff), Леди Баг (Ladybug), а также тремя символами, принадлежащими компании "ZAGTOON", компании "ЗАГ Америка ЭлЭлСи" (ZAG America LLC), судом установлено по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме головы, пропорциям, цветовым решениям.

В материалы дела представлен товарный чек от 15.12.2023 на сумму 809 руб., на котором указаны реквизиты – индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, принадлежащие ответчику. Судом установлено, что ИНН продавца совпадает с данными, указанными в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Также в материалы дела приобщена видеозапись, согласно которой покупателем выбрана игрушка – кукла, представленная в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства, совершена оплата товара на стойке продавца, покупателем получен чек, представленный в материалы настоящего дела.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото-и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истцы, осуществляя видеосъемку фиксации незаконной реализации спорного товара, скрыто от ответчика, тем самым, использовали допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован.

На основании изложенного суд первой инстанции признал, что видеозапись процесса приобретения товара отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торговой точки ответчика, фиксирует процесс покупки. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов.

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи.

О фальсификации чека или видеозаписи в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел доказанным нарушение исключительных прав компании "ЗАГ Америка ЭлЭлСи" (ZAG America LLC), компании "ZAGTOON", совершенным ответчиком путем розничной продажи контрафактного товара, сходного до степени смешения с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства.

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют документы о наделении полномочий истцами представителей ФИО6 и ООО «Азбука права».

Полномочия представителей ФИО7, ООО «Азбука права», в том числе, на подписание и подачу искового заявления подтверждены нотариальными доверенностями: от компании «ZAGTOON» – от 20.12.2022,сроком действия до 06.09.2024, выданной в порядке передоверия от имени компании ФИО6, от имени компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» – от 28.09.2023 сроком действия до 06.09.2024, выданной в порядке передоверия от имени компании ФИО6

В подтверждение полномочий ФИО6 представлены доверенности компаний от 7 сентября 2022, в том числе с правом на оформление соответствующих доверенностей третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

В силу частей 1 и 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление №23) при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 Постановления №23 доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

Истцами в материалы дела представлены нотариально удостоверенные доверенности компаний с проставленными апостилями и нотариальным переводом.

Указанные доверенности признаются соответствующими требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка апеллянта на отсутствие у представителя истцов полномочий на обращение с исковыми требованиями отклонена за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего дела истцами заявлены требования о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав в размере 110000 руб. из расчета 10000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №1334258 в пользу Zagtoon SARL; 100000 руб. исходя из расчета по 10000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) – героев Рюко (Ryuko), Супер-кот (Cat Noir), ФИО3 Би (Queen Bee), Банникс (Bunnyx), ФИО4 (Rena Rouge), Флафф (Fluff), Леди Баг (Ladybug), а также трех символов.

Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав не заявлено.

Учитывая характер допущенного нарушения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцами суммы 110000 руб., из расчета 10000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №1334258 в пользу Zagtoon SARL; по 10000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства – героев Рюко (Ryuko), Супер-кот (Cat Noir), ФИО3 Би (Queen Bee), Банникс (Bunnyx), ФИО4 (Rena Rouge), Флафф (Fluff), Леди Баг (Ladybug), а также трех символов.

В рассматриваемом случае именно на ответчике лежало бремя доказывания несоразмерности заявленной к взысканию компенсации характеру совершенного правонарушения.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд же оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает состязательность судебного процесса, однако не осуществляет деятельность по самостоятельному сбору доказательств.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных норм права и положений пункта 62 Постановления №10 надлежащее оспаривание размера компенсации предполагает совершение со стороны ответчика активных действий по представлению суду обоснования и доказательств этому.

Вместе с тем ответчик в суде первой инстанции таких действий не осуществлял, размер компенсации им не оспаривался.

При этом предприниматель не был лишен возможности представить в материалы дела мотивированный контррасчет с приложенными к нему документами в обоснование своей правовой позиции по делу или заявить ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя в свою очередь состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер. Не представлено ответчиком и доказательств кратковременности реализации контрафактной продукции. При этом торговля контрафактом вредит репутации истцов, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцами. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцами размере.

Принимая во внимание установленное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Ссылки апелляционной жалобы на злоупотребление правом и отнесение компаний-истцов к юридическим лицам, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории стран Франции, Америки, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Из текста обжалуемого судебного акта не усматривается установление факта злоупотребления правом.

Обращение с иском о защите исключительного права направлено на пресечение нарушения и восстановление нарушенного права, что является допустимыми способами защиты и не может рассматриваться как недобросовестное поведение правообладателя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, ввиду чего, нет оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 по делу №А32-22315/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          Р.Р. Илюшин