ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-15027/2021

город Воронеж

11» мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 мая 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  ФИО1,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 по делу № А14-15027/2021 по заявлению Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записи о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6902000:863, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь 220 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое товарищество «СХИ», 2-й массив, участок 2 №64а, о возложении обязанности произвести действия по исключения из ЕГРП записи о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на вышеуказанный земельный участок, о возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации записи права собственности субъекта РФ или муниципального образования, к собственности которых будет отнесен земельный участок без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода прав.

Арбитражным судом области установлено, что Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области заявлены также аналогичные по основаниям возникновения, представленным доказательствам (дело №А14-15028/2021, №А14-15029/2021) требования к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записи о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на земельные участки с кадастровым номером 36:25:6902000:479, 36:25:6902000:477, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое товарищество «СХИ», в связи с чем определением от 06.12.2021 на основании пункта 2.1 статьи 130 АПК РФ суд объединил дела                              №А14-15027/2021, №А14-15028/2021, №А14-15029/2021 в одно производство, с присвоением делу номера №А14-15027/2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от Управления Росреестра по Воронежской области поступили копии выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровыми номерами: 36:25:6902000:863; 36:25:6902000:479; 36:25:6902000:477.

В порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поступившие от Управления Росреестра по Воронежской области документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2021 при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права, в ЕГРП была внесена запись о праве собственности муниципального образования – Рамонский муниципальный район Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6902000:863, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества», общей площадью 220 кв.м, расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский район, садоводческое товарищество «СХИ», 2-й массив, участок № 64а. 

Об этом Администрация была уведомлена 22.06.2021.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции  регистрирующим органом было принято решение об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, что  подтверждается уведомлением от 10.11.2021 и выпиской из ЕГРН от 25.04.2022 №КУВИ-001/2022-62624311.

Допущенная Управлением Росреестра по Воронежской области техническая ошибка была устранена. В отношении спорного земельного участка внесены корректные сведения о правообладателе  - муниципальном образовании - Карачунское сельское поселение Рамонского муниципального района Воронежской области.

03.06.2021 при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права, в ЕГРП была внесена запись о праве собственности муниципального образования – Рамонский муниципальный район Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6902000:479, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для садоводства», общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский район, садоводческое товарищество «СХИ», участок 9/6 (огород). 

Об этом Администрация была уведомлена 15.06.2021.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции  регистрирующим органом было принято решение об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, что  подтверждается уведомлением от 10.11.2021 и выпиской из ЕГРН от 25.04.2022 №КУВИ-001/2022-62614839.

Допущенная Управлением Росреестра по Воронежской области техническая ошибка была устранена. В отношении спорного земельного участка внесены корректные сведения о правообладателе  - муниципальном образовании - Карачунское сельское поселение Рамонского муниципального района Воронежской области.

03.06.2021 при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права, в ЕГРП была внесена запись о праве собственности муниципального образования – Рамонский муниципальный район Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6902000:477, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для садоводства», общей площадью 100 кв.м, расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский район, садоводческое товарищество «СХИ», 1-й массив, участок № 37. 

Об этом Администрация была уведомлена 15.06.2021.

В период рассмотрения дела регистрирующим органом было принято решение об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, что  подтверждается уведомлением от 10.11.2021 и выпиской из ЕГРН от 25.04.2022 №КУВИ-001/2022-62626498.

Допущенная Управлением Росреестра по Воронежской области техническая ошибка была устранена. В отношении спорного земельного участка внесены корректные сведения о правообладателе  - муниципальном образовании - Карачунское сельское поселение Рамонского муниципального района Воронежской области.

Полагая действия управления Росреестра по Воронежской области по внесению записей о праве собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием – Рамонский муниципальный район Воронежской области незаконными, нарушающими права и законные интересы муниципального образования, Администрация Рамонского района обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

При этом законность оспариваемого действия государственного органа оценивается судом на момент его совершения. 

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ, Закон о регистрации) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ) установлены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

 

Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объектов недвижимости, несет ответственность за полноту и достоверность информации, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. 

Из приведенных положений законодательства следует, что сведения, вносимые в ЕГРН,   должны отвечать критерию достоверности. 

При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права (часть 4 статьи 56 Закона №218-ФЗ).

Муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения(ст. 2, Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Поскольку земельные участки расположены в садоводческом товариществе «СХИ», которое относится к Карачунскому сельскому поселению, то право собственности за заявителем в силу закона не возникло.

Согласно статьям 209-210 ГК РФ статус собственника порождает как право распоряжения имуществом, так и бремя его содержания.    

Таким образом, записи в отношении земельных участков о  правообладателе - Рамонский муниципальный район Воронежской области  внесены без законных на то оснований, ошибочны, повлекли недостоверность информации о заявителе как о лице, обладающем правом распоряжения земельным участком и несущем бремя его содержания. 

Между тем, поскольку право собственности возникает в силу закона,  сами по себе записи являются актом правоподтверждающим, а не правообразующим. В связи с чем, решение по существу является верным. 

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. 

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить в силе.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 по делу № А14-15027/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

Н.Д. Миронцева

 

ФИО1