﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82350/21-121-438

г. Москва

13 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ООО "Приоритетная Логистика" (127287, город Москва, улица Хуторская 2-я, дом 38А, строение 9, эт 2 пом VII ком 9-14, ОГРН: 1107746942313, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: 7733751177)

к Балтийской таможне (198184, город Санкт-Петербург, остров Канонерский, 32-А, ОГРН: 1037811015879, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 7830002014)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2021г. по делу об административном правонарушении № 102160000-245/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приоритетная Логистика" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – ответчик, административный орган) № 102160000-245/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 465 руб. 99 коп.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ ﻿ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В отношении ходатайства Балтийской таможни о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства Балтийской таможни.

Как следует из материалов дела, ООО "Приоритетная Логистика", являясь по договору Таможенным представителем ООО «Индустрия Дробления» (ИНН 7802866020 ОГРН 1147847254356, место нахождения г. Санкт-Петербург, пр-т Левашовский, д. 12, лит. А пом. 1Н, оф. 205) 28.01.2021 года подало ДТ № 10216170/280121/0020583 с целью перемещения товара под процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

28.01.2021 таможенным представителем ООО «Приоритетная логистика» в Балтийскую таможню в электронной форме представлена декларация на товар (далее – ДТ) № 10216170/280121/0020583 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/280121/0020583:

– отправитель товара: компания «Shenyang Hanweike Mechanical Equipment CO. LTD», КНР.

– получатель товаров, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Индустрия дробления» (197110, Россия, Санкт-Петербург, пр-т Левашовский, д.12, лит. А, пом. 1Н, оф. 205; ИНН 7802866020, КПП 781301001, ОГРН 1147847254356; дата государственной регистрации - 21.07.2014)

– сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Приоритетная логистика» (127287, Москва, ул. 2-ая Хуторская, дом 38А, строение № 9, эт. 2, пом. VII, ком. 9-14; ИНН: 7733751177, КПП: 771301001, ОГРН: 1107746942313; ОКПО: 68983988; дата государственной регистрации – 18.11.2010; тел. +7 (499) 455 01 68; свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0966; договор таможенного представителя с декларантом № 258/09-2018 от 05.09.2018);

Товар № 1 в контейнере CMAU0295077: «части для оборудования чугунные литые или стальные литые…. в количестве 16 шт., производитель «Shenyang Hanweike Mechanical Equipment CO.LTD».

Страна отправления/происхождения - КНР, условия поставки FOB Shenyang, таможенная стоимость товара согласно гр. 45 ДТ – 2196094,47 руб. (в том числе - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, согласно сведениям, заявленным в графе 11 ДТС-1, которая составляет 2031163,96 руб./ 27067,75 долларов США; расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до Санкт-Петербурга, согласно гр.17 ДТС-1, что составляет 164930,51 рублей).

По запросу таможенного органа декларантом представлен счет на оплату транспортных расходов от 04.12.2020 № 40, в соответствии с которым стоимость транспортно-экспедиционных услуг составляет 2260 долларов США. 

В соответствии со сведениями в представленном дополнительном соглашении №1 от 12.11.2020 к договору №8-11/20 от 09.11.2020 стоимость транспортно-экспедиционных услуг составляет 2260 долларов США. 

Таким образом, документально подтвержденная сумма расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза составляет 2260 долларов США, что по курсу доллара США на дату регистрации ДТ (28.01.2021) составляет 169590,4 рублей.

В соответствии со сведениями, заявленными в гр.17 ДТС-1 к ДТ № 10216170/280121/0020583, дополнительно, к цене товара добавлена и включена в структуру таможенной стоимости сумма в размере 164930,51 рубля, что по курсу доллара США на дату регистрации ДТ составляет 2197,90 долларов США, тогда как сумма расходов на транспортировку, согласно сведениям, в счете от 04.12.2020 № 40 составляет 2260 долларов США, что по курсу долларов США на дату регистрации ДТ составляет 169590,4 рублей. 

Как указывает таможенный орган, таможенная стоимость товара, заявленного по ДТ № 10216170/280121/0020583, с учетом верной суммы расходов на транспортировку, подтвержденной представленными в ДТ документами, составляет 2200754,36 рублей, что не соответствует данным о таможенной стоимости товара – 2196094,47 рублей, указанной в гр. 45 ДТ и гр. 25 ДТС-1.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216170/280121/0020583 повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 931 рубль 98 копеек.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Как указано в пункте 9 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре. При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза и Коллегии евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок). 

Пунктом 5 Порядка установлено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта до выпуска товаров осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС. 

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров декларант представляет в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, обращение, которым является надлежащим образом заполненная КДТ. К КДТ прилагаются документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров — также декларация таможенной стоимости (далее - ДТС). Если ДТ подана в виде электронного документа, КДТ и документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, могут представляться в электронной форме, в том числе в виде электронных документов, в порядке, установленном законодательством государств-членов. 

ООО "Приоритетная Логистика" внесло 01.02.2021 г. изменение в Декларацию на товары № 10216170/280121/0020583 в части стоимости транспортных расходов.  Корректировка декларации получена таможенным органом 01.02.2021 г  и было вынесено Разрешение Таможенного органа  о внесении корректировки в ДТ 01.02.2021 г. 

Общество своевременно направило необходимые сведения, таможенный орган располагал заявлением Общества о внесении изменений в структуру заявленной таможенной стоимости товара до их выпуска. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (субъективная сторона правонарушения).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении. 

Государство, предоставляя таможенному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на таможенный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. 

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О). 

Вместе с тем судом учтено, что в рассматриваемом случае ООО "Приоритетная Логистика" проявлена необходимая внимательность и осмотрительность, с учетом норм действующего таможенного законодательства необходимые сведения относительно таможенной стоимости товара скорректированы достоверно. 

Следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, включает в себя помимо противоправного деяния обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. 

Следовательно, правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

Данный факт свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения в части наступления негативных последствии в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов. При указанных обстоятельства, арбитражный суд считает, что таможенный орган в нарушение положений статей 26.1, 26.2, 26.4, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ, не представил достаточных допустимых доказательств наличия в действиях Общества вины в совершении вмененного правонарушения, как следствие необходимого признака состава административного правонарушения. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении надлежащим образом исследован таможенным органом. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу недоказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и/или состава административного правонарушения. 

Доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве полностью повторяют позицию, изложенную в оспариваемом постановлении, в связи с чем отклоняются судом как основанные на неверном применении норм права. 

Таким образом, исходя из понятия административного правонарушения, данного в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, обстоятельств дела и действующего законодательства, арбитражный суд считает, что постановление от 31.03.2021г. по делу об административном правонарушении № 102160000-245/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено таможенным органом при отсутствии предусмотренных законом оснований.

В связи с этим обжалуемое постановление Балтийской таможни подлежит  признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Балтийской таможни о переходе к рассмотрению дела № А40-82350/21-121-438 по общим правилам административного судопроизводства – отказать.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Балтийской таможни от 31.03.2021г. № 102160000-245/2021 о привлечении ООО "Приоритетная Логистика" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова