Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94318/2020

04 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кондор" (адрес: 180004 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2015);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 (Красноярский край, Норильск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.06.2007);

о взыскании 3 641 050 руб. задолженности по договору поставки от 01.12.2017 №30/12

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 01.02.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кондор"  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 3 641 050 руб. задолженности по договору поставки от 01.12.2017 №30/12, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном  судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 007 859 руб. 89 коп. задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 01.12.2017 №30/12 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (кондитерские и бакалейные изделия).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 5 445 718 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 27.03.2020 №КО00002236, от 21.04.2020 №КО00002706, от 22.04.2020 №КО00002774, от 24.04.2020 №КО00002811, от 05.06.2020 №№КО00003915.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора покупатель обязуется оплатить поставленный ему товара в порядке отсрочки в течение 40 календарных дней с момента поставки товара.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку Предприниматель требования претензии не исполнило,                                   Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные накладными от 27.03.2020 №КО00002236, от 21.04.2020 №КО00002706, от 22.04.2020 №КО00002774, от 24.04.2020 №КО00002811, от 05.06.2020 №№КО00003915), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 5 445 718 руб. 20 коп.

Сумма задолженности составляет 3 007 859  руб. 89 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с уменьшение размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3166 руб. государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам  относятся также расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере               20 000 руб. представлены договор об оказании юридических услуг от 16.10.2020 №4, заключенное между Обществом (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью "Премиум" (исполнитель), платежное поручение от 20.10.2020 №858 о перечислении заказчиком исполнителю 20 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору. 

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 16.10.2020 №4, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по правому сопровождению по взыскании дебиторской задолженности с Предпринимателя в том числе: сбор информации и правовой анализ ситуации, определение перспективы взыскания дебиторской задолженности, определение правовой позиции по делу, подготовка претензий, заявлений, иных необходимых документов, представительство в суде.

Размер вознаграждения определен в пункте 3 об оказании юридических услуг от 16.10.2020 №4 и составил 20 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

На основании изложенного требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать  с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кондор" 3 007 859 руб. 89 коп. задолженности, 38 039 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" из федерального бюджета 3166 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2020 №362.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.