АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь 

23 мая 2023 года Дело № А83 – 245/2023  

Резолютивная часть решения оглашена «18» мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен «23» мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» 

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки  

при участии представителей:  участники процесса – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОДИ» обратилось в Арбитражный  суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просил суд  взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым- Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ»  задолженность по договору поставки № 431-05/22КС от 14.03.2022 в размере 570 054,00  руб., пеню за период с 30.11.2022 по 28.12.2022 в размере 4 132,89 руб., продолжив  начисление пени на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на  

дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 29.12.2022, а также расходы  по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2023 суд принял  исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

02.02.2023 в адрес суда от Государственного унитарного предприятия Республики  Крым «Крым-Фармация» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2023 суд перешел к  рассмотрению дела № А83 – 245/2023 по общим правилам искового производства и  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

 04.04.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Фоди»  поступило заявление об изменении исковых требований, в котором содержится заявление  об отказе от исковых требований о взыскании суммы основной задолженности в размере  570 054,00 руб.; согласно заявлению об изменении исковых требований от 04.04.2023  истцом также уточнено требование о взыскании пени, согласно которому истец просит  суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым- Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» пеню за  период: с 30.11.2022 по 28.12.2022 в размере 4 132,89 руб., с 29.12.2022 по 30.03.2023 в  размере 13 111,24 руб.  

 Заявление об изменении исковых требований от 04.04.2023, содержащее в себе  заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга,  

принято судом к рассмотрению, о чем 10.04.2023 оглашено протокольное определение. 

 05.04.2023 в адрес суда от Государственного унитарного предприятия Республики  Крым «Крым-Фармация» поступило заявление о признании исковых требований, согласно  которому ответчик признает сумму задолженности, указывая, что такая задолженность  погашена последним в полном объеме – 570 054,00 руб., а также пеню за период с  30.11.2022 по 30.03.2023 на сумму 17 244,13 руб.  

 10.04.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в  предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

18.05.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Фоди»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, где  

Обществом также отражены итоговые исковые требования в редакции заявления об  изменений требований от 04.04.2023.  

В судебное заседание, которое состоялось 18.05.2023, участники процесса явку  своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых  средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В судебном заседании от 18.05.2023 судом была оглашена резолютивная часть  решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, учитывая признание  ответчиком исковых требований, оценив относимость, допустимость каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их  совокупности, судом установлено следующее:  

Общество с ограниченной ответственностью «ФОДИ» обратилось в Арбитражный  суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просил суд  взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым- Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ»  задолженность по договору поставки № 431-05/22КС от 14.03.2022 в размере 570 054,00  руб., пеню за период с 30.11.2022 по 28.12.2022 в размере 4 132,89 руб., продолжив  

начисление пени на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 29.12.2022, а также расходы  по оплате государственной пошлины.  

04.04.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Фоди»  поступило заявление об изменении исковых требований, в котором содержится заявление  об отказе от исковых требований о взыскании суммы основной задолженности в размере  570 054,00 руб., рассмотрев которое суд отмечает следующее:  

согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение  производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного  обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).  

Заявление об изменении исковых требований от 04.04.2023, содержащее в себе  заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга,  подписано представителем истца ФИО2, полномочия которого подтверждены  доверенностью от 10.01.2023 № 10/01/2022.  

Таким образом, суд считает возможным принять отказ истца от части исковых  требований, поскольку в данном случае такой отказ не противоречат законодательству и  не может нарушать законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу в  части требований о взыскании суммы основного долга в размере 570 054,00 руб.  

Согласно заявлению об изменении исковых требований от 04.04.2023 истцом  поддержаны окончательные исковые требования о взыскании с Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Фоди» пени за период с 30.11.2022 по 28.12.2022 в  размере 4 132,89 руб., с 29.12.2022 по 30.03.2023 в размере 13 111,24 руб., а всего 17  244,13 руб.  

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2022 между Государственным  унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация» и Обществом с  ограниченной ответственностью «Фоди» заключен Договор поставки № 431-05/22КС.  

Согласно п. 1.1. по настоящему Договору Поставщик обязуется передать  Покупателю в собственность лекарственные препараты (далее - Товар), а Покупатель  

обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего  Договора.  

Наименование, количество, стоимость Товара определены в Приложении № 1  «Спецификация», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2).  

Пунктом 2.1 Договора определена цена настоящего Договора, которая составляет  4 892 963,50 руб. в том числе НДС (10%) 444 814,86 руб. (в случае, если Поставщик не  является плательщиком НДС, то цена Договора указывается без НДС).  

Согласно п. 2.5. Договора оплата за Товар производится Покупателем после  приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов  на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих  дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекта документов  (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2  статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ, протоколов согласования цен  на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8. Договора).  

Стороны могут изменить срок оплаты Товара применительно к каждой отдельной  партии Товара.  

Параграфом 7 Договора предусмотрена ответственность сторон по Договору. 

 Согласно п. 7.1. Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с  настоящим Договором, а в случаях, не предусмотренных настоящим Договором в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 7.5. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств,  предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы.  

 Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что  подтверждается товарной накладной № ФД-004477 от 07.11.2022 на сумму 570 054,00 руб.,  товар был принят ответчиком – 08.11.2022, следовательно, с учетом п. 2.5 Договора,  просрочка исполнения обязательства по оплате начинает течь с 30.11.2022.  

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем  свидетельствует подпись представителя ответчика в указанной товарной накладной,  заверенная его печатью.  

05.12.2022 с целью соблюдения претензионного порядка и досудебного  урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика Претензию № 1915, с  требованием об оплате задолженности по Договору поставки, предупредив, что в случае  неудовлетворения требований, Общество с ограниченной ответственностью «ФОДИ»  вынуждено будет обратиться в суд.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы  30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не  устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.  

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара.  

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если  она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по  цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также  совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми  актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для  осуществления платежа.  

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

 В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен платежный документ в  подтверждение полного погашения суммы основного долга в размере 570 054,00 руб., а  именно платежное поручение № 943 от 30.03.2023 на сумму 570 054,00 руб.  

05.04.2023 в адрес суда от Государственного унитарного предприятия Республики  Крым «Крым-Фармация» поступило заявление о признании исковых требований, согласно  которому ответчик признает сумму задолженности, указывая, что такая задолженность  погашена последним в полном объеме – 570 054,00 руб., а также пеню за период с  30.11.2022 по 30.03.2023 на сумму 17 244,13 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в  виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в  виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика  (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание,  ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для  вывода о признании иска.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи  49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если  имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить  незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между  ними.  

Таким образом, для признания иска необходимо активное и четко выраженное  волеизъявление ответчика, которое должно быть принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Свое волеизъявление на признание заявленных требований, предприятие изложило в  заявлении о признании иска от 05.04.2023, которое подписано директором  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация»  ФИО3, уполномоченным лицом.  

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает признание иска  Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация»,  поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в том  числе не нарушает публичные интересы.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки  имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 25.05.2010 N 17099/09 по делу N А58-3515/08, в случае признания иска  ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания  удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.  Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к  обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует  соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в  мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.  

На основании изложенного, учитывая, что признание ответчиком исковых  требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также публичные  интересы, суд приходит к выводу, что уточненные требования Общества с ограниченной  ответственностью «Фоди» о взыскании с Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крым-Фармация» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Фоди» пени за период с 30.11.2022 по 28.12.2022 в размере 4 132,89  руб., с 29.12.2022 по 30.03.2023 в размере 13 111,24 руб., а всего - 17 244,13 руб. подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения  судом первой инстанции подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, подлежат  взысканию с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым- Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» расходы по  оплате государственной пошлины в размере 4 345,20 руб.; подлежит возврату Обществу  с ограниченной ответственностью «Фоди» из федерального бюджета государственная  пошлина в размере 10 138,80 руб.  

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых  требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные  требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в  доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.  

В связи с тем, что истец увеличил исковые требования (до 587 298,13 руб.), а  доплата госпошлины за увеличенные требования истцом в размере 262,00 руб. (14 746,00  руб. – 14 484,00 руб.) не произведена, принимая во внимание признание ответчиком  суммы исковых требований, государственная пошлина в размере 78,60 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, п.4 ч.1 ст.150, 151, 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым   

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования Общества с ограниченной  

ответственностью «Фоди» - удовлетворить. 

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым  

«Крым-Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» пеню в  

размере 17 244,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  4 345,20 руб.  

3. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» от  исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 570 054,00 руб.  

4. По исковому требованию о взыскании основного долга в размере 570 054,00 руб. – производство по делу в этой части прекратить. 

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фоди» из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  10 138,80 руб., согласно платёжному поручению № 3091 от 28.12.2022, о чём выдать  справку.  

6. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крым-Фармация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  78,60 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.  

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут  быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.  

Судья И.К. Осоченко