АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1297/2017

19 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1297/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств в размере 9 652 925 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01/2017 от 09.01.2017;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности № 01/2017 от 09.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 9 539 613 руб. 96 коп., в том числе 8 584 197 руб. 00 коп. основного долга, 955 416 руб. 96 коп. неустойки за период с 29.06.2015 по 27.12.2016. 

Определением от 25.01.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание. 

Во исполнение определения суда от 25.01.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления и платежного поручения об уплате госпошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 03.03.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать 9 652 925 руб. 10 коп., в том числе 8 584 197 руб. 00 коп. долга, 1 068 728 руб. 10 коп. неустойки за период с 29.06.2015 по 03.03.2017. Расчёт суммы иска представлен. 

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие с возражениями против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу.  Ходатайство рассмотрено, удовлетворено. 

Определением от 13.03.2017 суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дело назначено к судебному разбирательству. 

К данному судебному заседанию от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.

Отзыв ответчиком в нарушение требований ст. 131 АП КРФ не представлен. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Инженер» (ИНН 

<

***>, исполнитель) и АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (заказчик) заключены договоры подряда от 29.04.2015 № Т/ЦО/049/2014/1884к/844, от 29.04.2014 № Т/ЦО/050/2014/2456к/844, от 29.04.2014 № Т/ЦО/051/2014/1666к/844, от 29.04.2014 № Т/ЦО/052/2014/2005к/844, от 20.10.2014 № Т/ЦО/104/2014/2854к/844, от 20.10.2014 № Т/ЦО/105/2014/3044к/844, от 22.05.2015 №1386к/844, по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договоров.

В соответствии с п. 2.2 указанных договоров расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта – приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 7.12 договора за нарушение сроков по оплате выполненных работ исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пени в сумме 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий указанных договоров ООО «Инженер» выполнило работы, что подтверждается актами сдачи-приёмки работ к указанным договорам. Акты подписаны сторонами без возражений, содержат оттиски печатей организаций.   

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем него сформировалась задолженность в сумме 8 584 197 руб. 00 коп. 

Далее, между ООО «Инженер» (ИНН 

<

***>; цедент) и ООО «Инженер» (ИНН 

<

***>; цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику по уплате суммы задолженности за выполненные работы по договорам подряда, перечисленным выше, в размере 8 584 197 руб. 00 коп., а также иные права, вытекающие из указанных договоров, в том числе права, которые могут возникнуть в будущем. 

На направленную в адрес ответчика претензию ответа не последовало, долг ответчик не погасил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском (п. 8.3 договоров). 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24  ГК РФ.  

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к должнику.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.  

Суд определениями от 25.01.2017, 13.03.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 8 584 197 руб. 00 коп. суд счёл обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 1 068 728 руб. 10 коп., начислив ее за период с 29.06.2015 по 03.03.2017.  

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 7.12 договоров за нарушение сроков по оплате выполненных работ исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0, 02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Возражения по размеру и периоду начисления неустойки, а также контррасчёт неустойки ответчиком не представлены. 

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ). 

Кроме того, судом учтено, что договорами (п. 7.11 и 7.12 договора) предусмотрена различная ответственность за нарушение исполнения обязательств.   

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме                    1 068 728 руб. 10 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.    

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 70 698  руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения размера исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 567 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 989 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82). 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). 

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 20.12.2016, расходный кассовый ордер от 11.04.2017 № 24 на  сумму 22 989 руб. 00 коп.  

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Вместе с тем, по мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума). 

Согласно представленной в материалы дела заявке № 01 на оказание услуг (приложение № 1 к договору от 20.12.2016) в стоимость оказанных услуг  входит правовой анализ ситуации на основании первичной документации (подп. 1 п. 1), который, по сути, является консультацией, не относящейся к  судебными расходами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3). Следовательно, указанный пункт подлежит исключению из суммы взыскиваемых с истца судебных издержек.  

С учётом изложенного, учитывая фактический объём выполненной представителем работы, категорию спора, обстоятельства дела, несложность дела с правовой точки зрения, расходы, относящиеся к судебным, отсутствие конкретной стоимости каждого этапа оказываемых услуг, доказательств чрезмерности судебных расходов со стороны оппонента спора, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части 17 241 руб. 75 коп. (22 989 руб. 00 коп. : 4 действия х 3 действия).   

Названная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.   

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 652 925 руб. 10 коп., в том числе 8 584 197 руб. 00 коп. долга, 1 068 728 руб. 10 коп. неустойки за период с 29.06.2015 по 03.03.2017.  

3. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 70 698  руб. 00 копеек, 17 241 руб. 75 коп. – на оплату услуг представителя.  

4. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" в доход федерального бюджета 567 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.ФИО3