АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7489/2021

г. Архангельск

01 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТН Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Торцева, д. 2В, оф.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...> пом.2-Н)

о взыскании 982 281 руб. 36  коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от  10.09.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТН Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – ответчик) о взыскании 829 357 руб. 06 коп. задолженности по оплате  товара, поставленный по товарным накладным от 12.02.2018 № 14 и от 13.02.2018№ 15, 152 924 руб. 30  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2018 по 28.06.2021, а также  процентов по день фактической уплаты суммы  долга.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании долга, а также о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя  истца в  судебном заседании,  суд считает иск подлежащим удовлетворению  в связи со следующим. 

Из материалов дела судом установлено, что истец поставил  ответчику товар по товарным накладным от  13.02.2018 № 15 на сумму 414 678 руб. 53  коп., от  12.02.2018 № 14 на 414 678 руб. 53  коп. Итого на  общую сумму  829 357 руб. 06  коп.

Товарные накладные подписаны представителем ответчика без возражений и замечаний по сроку поставки, количеству и качеству поставленного товара.

Для оплаты поставленного товара  истец выставил счета-фактуры  от 12.02.2018 № 14 и от 13.02.2018 № 15.

Поскольку оплату товара ответчик не произвел, истец направил в его адрес  требование от 14.092020 об уплате задолженности  и процентов за пользование чужими  денежными средствами.

Оставление  требований истца без удовлетворения послужило основанием  для  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, стороны не заключали договор поставки в письменном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи (поставки), к отношениям сторон по которым подлежат применению положения гл. 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все существенные условия договора поставки. Данные накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний, ответчик факт поставки в его адрес товара по спорным накладным не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом указанной нормы срок  оплаты  задолженности за товар, поставленный по спорным товарным накладным, наступил.  Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не принимаются судом в связи со следующим.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 того же Кодекса составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 04.09.2020 № 3 за период с 01.01.2018 по 04.09.2020, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом на сумму 829 357 руб. 06 коп. по спорным товарным накладным.

Согласно пояснениям истца акт сверки со стороны ответчика подписан директором ФИО3, на акте имеется оттиск печати ответчика.

Ответчиком о недействительности данного акта не заявлено.  

Акт сверки от 04.09.2020 № 3 подписан в пределах срока исковой давности по требованию о взыскании долга  спорным накладным, который начал течь в отношении суммы по каждой из накладных со дня, следующего за днями принятия товара.

Соответственно, с  04.09.2020 срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь заново в силу положений статьи 203 ГК РФ.

Иск подан в арбитражный суд  29.06.2021.

С учетом изложенного требование о взыскания  долга в сумме 829 357 руб. 06  коп. подано в пределах срока исковой давности, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец  начислил  152 924  руб. 30  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 28.06.2018 по 28.06.2021. 

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 152 924  руб. 30  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того истцом заявлено требование о  взыскании процентов, начисленных на сумму долга начиная с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом исходя из смысла статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга. 

Поскольку по настоящему делу с ответчика взысканы проценты, начисленные за период с 28.06.2018  по 28.06.2021 в сумме  152 924 руб. 30  коп., то на основании изложенных выше положений, требование истца о взыскании процентов, начисленных с  29.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства (уплаты долга) является правомерным. 

Заявление ответчика о снижении суммы процентов применительно к статье 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку данная норма не применима к снижению размера ответственности, предусмотренной статье 395 ГК РФ

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 той же статьи.

В данном случае проценты определены исходя из ставки, указанной в пункте 1  статьи 395 ГК РФ, в связи с чем не могут быть снижены.

По результатам рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции  относится на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 20 000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  20 000 руб. расходов по госпошлине. 

На основании пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТН Северо-Запад" 982 281  руб. 36 коп., в том числе: 829 357 руб. 06 коп. долга и 152 924 руб. 30 коп. процентов, а также проценты, начисленные  по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  на сумму долга 829 357 руб. 06 коп. за период с 29.06.2021 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, - 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в доход федерального бюджета 2646 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева