Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» января 2021 года                                                                          Дело № А12-19709/2020

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.06.2020;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Калачевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404504, 

<

...>) 

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 125047, 

<

...>) 

о взыскании страхового возмещения в размере 159 700 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Калачевский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 159 700 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Определением от 10.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд предложил сторонам в срок до 01.09.2020 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 23.09.2020 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

С целью дополнительного исследования обстоятельств дела суд определением от 02.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав сторон:

истцу представить возражения на отзыв ответчика по существу изложенных доводов.

Определением от 22.10.2020 суд обязал сторон:

сторонам рассмотреть вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы;

истцу направить полный пакет документов в адрес ответчика.

Определением от 17.11.2020 суд предложил сторонам представить итоговые правовые позиции с учетом устных выступлений. 

Определением от 08.12.2020 суд обязал стороны:

истцу указать сумму требования по каждому поврежденному элементу; 

сторонам представить пояснения относительно включения в предмет заявленных требований компенсации за повреждение автомобильных дисков (были ли извещения и т.д.).

15.12.2020 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика:

35 722 рубля суммы страхового возмещения, состоящую из 12 266 рублей стоимости решётки радиатора, 21 151 рубля стекла лобового, 2 305 рублей бокового нижнего молдинга;

4 100 рублей стоимость работ по окраске;

6 168 рублей стоимости ремонтных работ;

10 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 рублей представительских расходов и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.12.2020 суд предложил сторонам представить итоговые правовые позиции с учетом анализа материалов дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из искового заявления, 26 февраля 2020 года между ООО «ВЫБОР» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключён договор № SYS1690781523 страхования средств наземного транспорта.

Предметом договора страхования послужило транспортное средство:

AUDI А5 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 

VIN: 

<

***>, 2016 года выпуска.

Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Мясокомбинат «Калачевский».

В соответствии с условиями договора, транспортное средство было застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение» со страховой премией в размере 63 100 рублей, которая была оплачена единовременно 10 февраля 2020 на основании платёжного поручения № 36.

В соответствии с пунктом 11.2.4.1 Правил страхования средств автотранспорта, утверждённых приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 168 от 22.04.2019, страхователь имеет право в течение срока действия Договора страхования обратиться к страховщику без представления документов, определённых в подпункте 6 пункта 11.2.4, при повреждении остекления кузова ТС, а также наружных деталей кузова ТС - в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более 15000 рублей для ТС иностранных марок.

В период действия договора страхования в результате попадания камня, лобовое стекло застрахованного транспортного средства получило повреждение в виде его трещины.

Кроме того, в результате движения автомобиля, были причинены механические повреждения облицовки переднего бампера.

Реализуя своё право, предусмотренное вышеуказанным пунктом, истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев, в которых указал на повреждение лобового стекла и переднего бампера.

Письмами от 05.06.2020 и 16.06.2020 ответчик отказал в выплате суммы страхового возмещения, мотивируя пунктом 6.2.3 Правил, согласно которому страховщик не несёт ответственности за повреждения транспортного средства, имевшиеся на момент заключения договора страхования.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров страхования, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями  общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными отраслевыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как было указано ранее и не оспаривается сторонами, 26 февраля 2020 года между ООО «ВЫБОР» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключён договор № SYS1690781523 страхования средств наземного транспорта.

Предметом договора страхования послужило транспортное средство:

AUDI А5 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 

VIN: 

<

***>, 2016 года выпуска.

Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Мясокомбинат «Калачевский».

В соответствии с условиями договора, транспортное средство было застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение» со страховой премией в размере 63 100 рублей, которая была оплачена единовременно 10 февраля 2020 на основании платёжного поручения № 36.

В соответствии с пунктом 11.2.4.1 Правил страхования средств автотранспорта, утверждённых приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 168 от 22.04.2019, страхователь имеет право в течение срока действия Договора страхования обратиться к страховщику без представления документов, определённых в подпункте 6 пункта 11.2.4 при повреждении:

- остекления кузова ТС, 

- наружных деталей кузова ТС - в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более 15000 рублей для ТС иностранных марок.

В период действия договора страхования в результате попадания камня, лобовое стекло застрахованного транспортного средства получило повреждение в виде его трещины.

Кроме того, в результате движения автомобиля, были причинены механические повреждения облицовки переднего бампера.

Реализуя своё право, предусмотренное вышеуказанным пунктом, истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев, в которых указал на повреждение лобового стекла и переднего бампера.

Письмами от 05.06.2020 и 16.06.2020 ответчик отказал в выплате суммы страхового возмещения, мотивируя пунктом 6.2.3 Правил, согласно которому страховщик не несёт ответственности за повреждения транспортного средства, имевшиеся на момент заключения договора страхования.

Суд находит такой отказ несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона N 4015-1).

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события страхового случая (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункты 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем при взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, относятся факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, свидетельствует о ненаступлении у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 11.2.4.1 Правил страхования средств автотранспорта, утверждённых приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 168 от 22.04.2019, страхователь имеет право в течение срока действия Договора страхования обратиться к страховщику без представления документов, определённых в подпункте 6 пункта 11.2.4 при повреждении:

- остекления кузова ТС, 

- наружных деталей кузова ТС - в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более 15000 рублей для ТС иностранных марок.

В период действия договора страхования в результате попадания камня, лобовое стекло застрахованного транспортного средства получило повреждение в виде его трещины.

Кроме того, в результате движения автомобиля, были причинены механические повреждения облицовки переднего бампера.

С учетом уточнений истец просит взыскать 35 722 рубля суммы страхового возмещения, состоящую из: 

12 266 рублей стоимости решётки радиатора, 

21 151 рубля стекла лобового, 

2 305 рублей бокового нижнего молдинга.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика:

4 100 рублей стоимость работ по окраске;

6 168 рублей стоимости ремонтных работ.

Пунктом 4.1.1 Правил страхования предусмотрено, что к риску «ущерб» относится повреждение застрахованного транспортного средства или его частей в результате падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колёс других транспортных средств).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2009 №18198/07 в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По общему правилу не относится к страховым событие, не обладающее признаками вероятности и случайности, либо наступившее вследствие умысла страхователя.

Как следует из пункта 3.1 Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя, в части личного страхования - Застрахованных лиц), связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства, дополнительного оборудования, с возникновением непредвиденных расходов.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил, страховым риском признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя возникают убытки, а у страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Пунктом 4.1.1 Правил определено, что под риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение транспортного средства, в том числе вызванные дорожно-транспортным, а также падением или попаданием на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колёс других транспортных средств).

В силу пункта 6.2.3 Правил, страховщик не несёт ответственности за повреждения транспортного средства, имевшиеся на момент заключения договора страхования.

Вместе с тем, мотивы по которым страховщик в письмах от 05 и 16 июня 2020 года принял решение об отказе в выплате суммы страхового возмещения суд находит несостоятельными.

Так, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Указанные нормы носят императивный характер, поэтому круг оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не может быть расширен соглашением сторон.

Правила страхования средств автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законодательством.

Из буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных условий не следует, что лобовое стекло и облицовка переднего бампера на которых имеются повреждения, считаются незастрахованными, а также то, что страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения, если транспортное средство, имевшее на момент заключения договора повреждение какой-либо детали, не требующее ее замены, в период действия договора страхования получило в связи с событиями, подпадающим под страховой риск, новые повреждения данной детали, влекущие ее замену.

Как следует из произведённого расчёта суммы страховой премии, ее уменьшение не было произведено на сумму повреждений, указанных при осмотре транспортного средства на момент заключения договора страхования.

Произведёнными осмотрами автомобиля представителями страховщика бесспорно установлено, что повреждения, имевшие место при заключении договора страхования, имеют различные локализации относительно повреждений, о которых заявлено страхователем в заявлениях.

Кроме того представленным в материалы дела экспертным заключением также установлено, что на лобовом стекле имеется трещина в зоне работы стеклоочистителя, которая не проходит через скол, отмеченный при страховании ТС.

Суд отдельно отмечает, что представленное истцом заключение ответчиком не оспаривалось.

С учетом представленного в материалы дела экспертного заключения, а также материалов дела, судом установлено, что стекло лобовое, решетка радиатора и боковой нижний молдинг получили повреждения после заключения договора страхования и в соответствии с заключением экспертизы требуют замены/ремонта.

В связи с чем, заявленные механические повреждения подлежат включению в объём страхового возмещения и как следствие взысканию с ответчика.

Суд отдельно отмечает, что неоднократно уточнял в судебных заседаниях позицию ответчика по представленному истцом экспертному заключению, однако ответчик заключение не оспорил, о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

С учетом изложенного суд полагает возможным определить стоимость восстановительных работ с учетом позиции истца.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 11.2.4.1 Правил страхования средств автотранспорта, утверждённых приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 168 от 22.04.2019, страхователь имеет право в течение срока действия Договора страхования обратиться к страховщику без представления документов, определённых в подпункте 6 пункта 11.2.4 при повреждении:

- остекления кузова ТС, 

- наружных деталей кузова ТС - в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более 15000 рублей для ТС иностранных марок.

Поскольку предельный размер возмещения по правилам пункта 11.2.4.1 определен в 15 000 рублей для наружных деталей кузова, суд с учетом стоимости работ определяет сумму компенсации в максимально возможном размере в 15 000 рублей, включая как стоимость деталей, определенную истцом в 12 266 рублей стоимости решётки радиатора и 2 305 рублей бокового нижнего молдинга, так и стоимость работ по окраске и замене.

Относительно стоимости лобового стекла суд учитывает выводы экспертизы, в соответствии с которыми:

 - стоимость лобового стекла - 21 151 рубль, 

- стоимость работ по замене в 2 325 рублей,

- к-кт ремонтный лобового стекла 2 040 рублей 18 копеек.

Итого компенсации истцу по смыслу пункта 11.2.4.1 подлежит:

15 000 рублей стоимости ремонта наружных деталей кузова;

25 516 рублей 18 копеек стоимости замены лобового стекла.

Суд отдельно отмечает, что ответчик не доказал и из материалов дела не следует, что истец ранее обращался в адрес ответчика за компенсацией по смыслу спорного пункта договора, повреждения наступили после заключения договора, что прямо следует из материалов дела.

Ответчик не доказал, что спорные детали требовали замены на момент заключения договора страхования.

Суд критически относится к доводам ответчика, заявленным после перерыва с представлением доказательств раннего обращения истца, поскольку как следует из пояснений самого же представителя, никаких выплат истцу не производилось, в удовлетворении заявлений было отказано.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований в указанном размере.

Отдельно надлежит указать, что с учетом длительности рассмотрения спора, позиции ответчика, наличия в материалах дела претензий направленных со стороны истца, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения в настоящем случае не будет соответствовать целям эффективности судопроизводства, учитывая, что истец неоднократно обращался в адрес ответчика, а дело в производстве суда находится более 6 месяцев, ввиду чего стороны имели реальную возможность урегулировать спор.

Далее, истец просил взыскать с ответчика:

10 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 рублей представительских расходов и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска с учетом уточнений составила 45 990 рублей, о чем истец прямо указал в судебном заседании и складывается из стоимости запчастей и работ.

Иск удовлетворен на сумму 40 516 рублей 18 копеек, что составляет 88,1% от цены иска.

Следовательно, с учетом указанно пропорции надлежит распределять судебные расходы.

Относительно расходов на оплату досудебной экспертизы суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку досудебное экспертное заключение явилось доказательством по делу, оно подлежит оплате.

Истцом в материалы дела представлены:

- договор на оказание экспертных услуг от 17.07.2020;

- акт приема-сдачи от 28.07.2020;

- п/п от 29.07.2020 № 1104 на сумму 10 000 рублей;

- собственно экспертное заключение.

Истец также просил взыскать с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены:

- договор оказания юридических услуг от 29.06.2020;

- п/п № 950 от 07.07.2020 на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Суд отмечет, что в рассматриваемом случае судом не исследуется вопрос соблюдения сторонами кассовой дисциплины, либо иных нарушений ведения кассовых операций, поскольку исследуется узкий вопрос, связанный с фактом несения расходов.

Факт несения расходов подтвержден договором, квитанциями, ввиду чего у суда отсутствуют основания для сомнений в факте несения расходов.

Относительно вопроса определения критериев разумности суммы компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой. 

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области http://www.apvo-volgograd.ru/ размещено решение от 15.03.2019 «Рекомендации по оплате юридической  помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям  дел», в соответствии с которым стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена в 50 000 рублей,  устная консультация – 1 500 рублей, письменная справка – 2 000 рублей, с изучением письменных документов – от 3 500 рублей, составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера – 7 000 рублей.

Всего заявитель просит взыскать 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В рассматриваемом случае размер заявленных расходов не превышает рекомендованного.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы представителя,  практическую значимость его действий, а также качество подготовки документов, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. 

Суд отмечает профессиональную работу представителя, связанную со своевременным представлением всех необходимых документов для полного и правильного рассмотрения настоящего спора, кроме того личное участие представителя в судебных заседаниях.

В рассматриваемом случае суд полагает, что разумным размером компенсации расходов будет 20 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, с учетом всего объема проделанной представителем работы от подготовки искового заявления, до личного участия в судебных заседаниях.

Суд полагает, что названная сумма компенсации является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы, с учетом сложившейся в регионе гонорарной практики.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска с учетом уточнений составила 45 990 рублей, о чем истец прямо указал в судебном заседании и складывается из стоимости запчастей и работ.

Иск удовлетворен на сумму 40 516 рублей 18 копеек, что составляет 88,1% от цены иска.

Следовательно, с учетом указанно пропорции надлежит распределять судебные расходы, на ответчика надлежит отнести:

10 000 * 88,1% = 8 810 рублей расходов по оплате досудебной экспертизы;

20 000 * 88,1% = 17 620 рублей расходов на оплату услуг представителя.

При  подаче искового заявления истцом уплачено 5 902 рубля государственной пошлины по п/п №1105 от 29.07.2020.

При цене иска в 45 990 рублей размер государственной пошлины составит 2 000 рублей, ввиду чего истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 3 902 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

На ответчика надлежит отнести:

2 000 * 88,1% = 1 762 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Калачевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

40 516 рублей 18 копеек страхового возмещения;

8 810 рублей расходов по оплате досудебной экспертизы;

17 620 рублей расходов на оплату услуг представителя;

1 762 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Калачевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 902 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1105 от 29.07.2020.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья      П.И. Щетинин