Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6532/2017

г. Благовещенск

07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи  Г.В. Лисовской, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Коммунальные системы БАМа»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Экспресс Сервис»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  31 831 руб. 59 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 г. № 180, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа»   (далее – истец, АО «Коммунальные системы БАМа») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Экспресс Сервис» (далее – ответчик, ООО «УК Экспресс Сервис») о взыскании основного долга за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за сверхнормативный ОДН за период с 01.12.2016 г.  по 31.12.2016 в размере 30 550 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 г. по 26.06.2017 г. в сумме 1 281 руб. 41 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2017 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 09 коп., всего –  33 831 руб. 59 коп.

Определением суда от 26.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

АО «Коммунальные системы БАМа» направило в суд сопроводительное письмо от 03.08.2017 № 632-10 адресованное ООО «УК Экспресс Сервис» с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 01.08.2017 для подписания.

Также от АО «Коммунальные системы БАМа» поступили пояснения на возражения ответчика, с доводами ООО «УК Экспресс Сервис» не согласно.

От ООО «УК Экспресс Сервис» поступили возражения на исковое заявление,  в которых исковые требования не признает, указав, что 11.08.2017 в адрес истца было направлено письмо с просьбой перерасчета, в связи с тем, что дом № 8 по ул. Железнодорожная, п. Могот не находится в управлении ответчика с 01.07.2016; к счету-фактуре за декабрь истцом не представлена расшифровка, а именно показания индивидуальных приборов учета, начислений объема необходимых для сверки расчетов сверхнормативного ОДН. Кроме того, у ответчика не возможности проверить правильность расчета объема месячного расхода воды по общедомовому прибору учета, в связи с отсутствием актов показаний, также истцом занижены объемы расходов на общедомовые нужды, рассчитываемые исходя из норматива потребления умноженного на места общего пользования согласно техническим паспортам, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, разъяснения п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью истребования у сторон дополнительных доказательств, учитывая, что рассмотрение дела по правилам упрощенного производства при данных обстоятельствах не представляется возможным, определением от 14 сентября 2017 г перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 10 октября  2017. 

От ответчика к предварительному заседанию 10.10.2017 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, указал, что отсутствуют акты показаний совместно снятых истцом и ответчиком общедомовых приборов учета указанного в договоре, отсутствуют показания поквартирных ИПУ и показания по нормативному начислению квартир без установленных ИПУ, отсутствует расчет сверхнормативного ОДН, также ответчик не согласен с взысканием истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи, с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец дополнительных документов не предоставил, представитель в судебном заседании на требованиях настаивал, указал, что акт сверки ответчику направлен, со стороны ответчика не подписан, оплаты не производились. 

На вопросы суда, представитель истца пояснил, что информация по индивидуальным приборам учета предоставляется ответчику посредством дистанционного оборудования.

Определением от 10.10.2017 суд назначил дело  к  судебному  разбирательству на 07 ноября  2017.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении заявленных требований (исключил из расчета объемы по дому № 8 по ул. Железнодорожная, п. Могот), просил взыскать с ответчика сумму основного долга за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за сверхнормативный ОДН за период с 01.12.2016 г.  по 31.12.2016 в размере 30 449 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 г. по 01.11.2017 г. в сумме 2 054 руб. 14 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял  к рассмотрению уточненные  исковые требования. 

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

От ответчика в суд поступил письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признавал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Коммунальные системы БАМа» является единственным поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в п. Могот Тындинского района Амурской области.

ООО «УК Экспресс Сервис» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов в п. Могот. Являясь управляющей компанией, ООО «УК Экспресс Сервис» оказывает услуги собственникам квартир по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Ответчику был направлен Договор № 3209 от 01.01.2017 года на приобретение холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, но до сегодняшнего дня не был заключен, был подписанный управляющей компанией вариант договора с протоколом разногласий, возвращен только 21.08.2017 года. 

Поскольку  между истцом (АО «Коммунальные системы БАМа») и ответчиком (ООО «УК Экспресс Сервис») не заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, однако сложились фактические договорные отношения по отпуску и потреблению услуг водоснабжения и водоотведения потребителями данных услуг в многоквартирных домах, где ответчик является управляющей компанией.

За период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату сверхнормативного ОДН за водоснабжение на общую сумму 30 550 руб. 18 коп. Данные счета-фактуры были получены ответчиком, однако не оплачены.

Истец направлял ответчику претензию № 222-ю от 28.03.2017 с требованием оплатить долг  проценты, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

 Истец исключил из расчета объем сверхнормативного ОДН за водоснабжение по дому № 8 по ул. Железнодорожная, п. Могот (0,740 куб.м. – 50,56 руб.). В результате чего сумма долга ответчика за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 составляет 30 499 руб. 62 коп.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора не освобождает последнего от оплаты поставленных ему коммунальных ресурсов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых многоквартирных домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору холодного водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В случае отсутствия такого волеизъявления собственников помещений ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно требовать от них (в том числе в принудительном порядке) исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов в свою пользу, поскольку обязанным лицом в любом случае остается управляющая компания.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

С 30.06.2016 г. вступили в силу изменения, которые внесены в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 603. Постановлением № 603 были внесены изменения в пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В данном случае доказательств принятия общим собранием собственников спорных многоквартирных домов решения о распределении сверхнормативного объема холодного водоснабжения на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем, суд полагает правомерным предъявление истцом  требования о взыскании стоимости потребленного коммунального ресурса непосредственно с управляющей организации – ООО «УК Экспресс Сервис», которая в силу закона в данном случае является исполнителем коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, дом № 8 по ул.Железнодорожная, п. Могот не находится в управлении ответчика, в связи с чем сверхнормативный ОДН по данному дому за декабрь составил 0, 740 м3.

Таким образом, согласно уточненным требованиям истца сумма долга ответчика за холодную воду, отпущенную в спорный период истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в объеме сверхнормативного потребления на общедомовые нужды, составила 30 499 руб. 62 коп.

Расчет сверхнормативного потребления произведен истцом с учетом характеристик жилых домов, и установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Документов, опровергающих   расчет исковых требований,  ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в какой посчитал необходимым. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению в объеме сверхнормативного потребления на общедомовые нужды надлежащим образом не исполнены, сумма основного долга за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составляет 30 499 руб. 62 коп., доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 310, 544 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты  в порядке статьи 395 ГК РФ ответчику  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 01.11.2017 в сумме 2 054 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд признает его неверным, вместе с тем не нарушающим прав ответчика, поскольку по расчету суда с учетом действовавших ключевых ставок Банка России сумма процентов больше.  В связи с тем, что суд не может выйти за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в указанной сумме подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов   начиная с 02.11.2017  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Пунктом 65 Постановления № 7  разъяснено, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскания процентов  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга обоснованным и подлежащим удовлетворению: с ответчика в пользу истца, начиная с 02.11.2017 г.  следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами  по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности 30 499 руб. 62 коп,   по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., которая оплачена истцом платежным поручением от 17.07.2017 № 6701. 

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Экспресс Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основой долг за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в объеме сверхнормативного потребления на общедомовые нужды за период с 01.12.2016 г.  по 31.12.2016 в размере 30 499 руб. 62 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 г. по 01.11.2017 г. в сумме 2 054 руб. 14 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп., всего – 34 553 руб. 76 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    Г.В. Лисовская