АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-499/2023

г. Биробиджан

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Поселенческий дом культуры" муниципального образования "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (с. Надеждинское Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 358,29 рубля, из которых: 34 660 рублей – основной долг, 4698,29 рубля – пени, а также 3000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (далее – общество, ООО «Пожсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению "Поселенческий дом культуры" муниципального образования "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, МКУ «ПДК                 с. Надеждинское сельское поселение») о взыскании 39 358,29 рубля, из которых: 1700 рублей – задолженность по договору на техническое обслуживание сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре от 01.01.2021 № 86 за декабрь 2021 года, 81,18 рубля – неустойка за период с 24.01.2022 по 01.02.2023; 22 440 рублей - задолженность по договору на техническое обслуживание сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 133 за 2022 год, 617,11 рубля – неустойка за период с 15.02.2022 по 28.02.2023, 10 000 рублей – задолженность по договору на профилактические испытания электрооборудования от 24.01.2022 № 270, 520 рублей – задолженность по договору на перезарядку огнетушителя от 16.06.2022 № 504, 4000 рублей – пени за период с 01.10.2022 по 28.02.2023, а  также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Судебное заседание проведено, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, между МКУ «ПДК  с. Надеждинское сельское поселение»  (заказчиком) и ООО «Пожсервис»  (исполнителем) заключены договоры на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре от 01.01.2021 № 86 (далее – договор № 86), сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 и № 133  (далее – договор № 133) сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров исполнитель принял на себя работы по техническому обслуживанию смонтированных на объекте заказчика установок пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре на объектах: Дом культуры с. Надежденское, филиал дома культуры с. Головино.

В пункте 2.1 договора № 86 стороны установили, что договорная стоимость технического обслуживания средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре на объекте заказчика ежемесячно составляет 1700 рублей. 

В пункте 2.1 договора № 133 стороны установили, что договорная стоимость технического обслуживания средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре на объекте заказчика ежемесячно составляет 1870 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2 договоров работы по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре оплачиваются заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после выставления исполнителем счета. 

Исполнение обществом обязательств по договору № 86 подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом от 30.12.2021 № 3065 за декабрь 2021 года на сумму 1700 рублей.

Исполнение обществом обязательств по договору № 133 подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами за январь - декабрь 2022 года на общую сумму 22 440 рублей.

Между МКУ «ПДК  с. Надеждинское сельское поселение»  (заказчиком) и ООО «Пожсервис»  (исполнителем) заключен договор на перезарядку огнетушителей от 16.06.2022 № 504 (далее – договор № 504).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по перезарядке огнетушителя ОП-4 в количестве 1 штука.

Сумма настоящего договора составляет 520 рублей (пункт 2.1 договора).

Исполнение обществом обязательств по договору № 504 подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом от 16.06.2022 № 1274 на сумму 520 рублей.

Между МКУ «ПДК  с. Надеждинское сельское поселение»  (заказчиком) и ООО «Пожсервис»  (исполнителем) 24.01.2022 заключен договор на профилактические испытания электрооборудования № 270.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ: профилактические испытания электрооборудования в помещениях Дома культуры с. Надежденское и филиала Дома культуры с. Головино.

Стоимость работ по договору составила 10 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Исполнение обществом обязательств по договору № 270 подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом от 07.09.2022 № 2099 на сумму 10 000 рублей.

Итого общая задолженность по договорам №№ 86, 133, 270, 504 составила 34 660 рублей.

В связи с неоплатой оказанных услуг в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2023 № 8 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

  В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 Истцом обязательства по оказанию услуг в рамках договоров №№ 86, 133, 270, 504 исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены. Факт наличия задолженности, а также её размер не оспорены.  Доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

  Таким образом, с МКУ «ПДК    с. Надеждинское сельское поселение» в пользу ООО «Пожсервис» надлежит взыскать 34 660 рублей основного долга по договорам №№ 86, 133, 270, 504.

За неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств общество начислило МКУ «ПДК  с. Надеждинское сельское поселение» неустойку: по договору № 86 за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.02.2023 в сумме 81,18 рубля;  по договору № 133 за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 617,11 рубля; по договору № 270 за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 7550 рублей; по договору № 504 за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 392,60 рубля. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчёт неустойки по договорам №№ 86 и 133 произведён истцом с применением 1/300 ставки ЦБ РФ  – 7,5% , с применением положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (исключением периода начислений с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Расчёт неустойки по договорам №№ 270, 504 произведенный истцом согласно пунктам 4.1 договоров из расчёта 0,5 % от суммы договоров.

При этом истец снизил сумму начисленной пени по договорам №№ 270, 504 до 4000 рублей, что является правом истца.

Расчёты неустойки проверены судом и признаются верными.

 Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме                       4698,29 рубля суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В доказательство понесенных расходов истец представил договор от 27.02.2023 об оказании юридических услуг, по условиям которого общество  (заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) приняла обязательство оказать истцу юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании с МКУ «ПДК с. Надеждинское сельское поселение» задолженности.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 3 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя Обществом представлено платежное поручение от 28.02.2023 № 100.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая фактически оказанные представителем истца юридические услуги, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, срок рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражных судах, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей  подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском общество уплатило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2023 № 99.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с муниципальному казенному учреждению "Поселенческий дом культуры" муниципального образования "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 358,29 рубля, из которых: 1700 рублей – задолженность по договору на техническое обслуживание сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре от 01.01.2021 № 86 за декабрь 2021 года, 81,18 рубля – неустойка за период с 24.01.2022 по 01.02.2023; 22 440 рублей - задолженность по договору на техническое обслуживание сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 133 за 2022 год, 617,11 рубля – неустойка за период с 15.02.2022 по 28.02.2023, 10 000 рублей – задолженность по договору на профилактические испытания электрооборудования от 24.01.2022 № 270, 520 рублей – задолженность по договору на перезарядку огнетушителя от 16.06.2022 № 504, 4000 рублей – пени за период с 01.10.2022 по 28.02.2023, а  также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и 2000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

И.А. Доценко