ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76946/20-25-588

г. Москва

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (142600, 

<

...>, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 72, ОФИС 45, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 29.08.2019, ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «ТРИУМФ», клиент, истец)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 20.06.1991; 117997, 

<

...>) (далее – ПАО Сбербанк, банк, ответчик)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1) (далее – Росфинмониторинг, третье лицо)

об обязании

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.04.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИУМФ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО Сбербанк об обязании снять ограничения пользования банковским счетом № 

<

***> и специальным счетом № 40702810740000067805, обеспечив проведение операций с использованием системы интернет-банка и обеспечив действие (функционирование) корпоративной бизнес-карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований истец указывает, что банк в одностороннем порядке приостановил действие системы дистанционного банковского обслуживания; не смотря на то, что, по мнению истца, на запрос банка клиент предоставил достаточно разъяснений и документов, необходимых ответчику для исполнения его обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) банк не восстановил обслуживание дистанционного доступа и банковской карты.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Судом привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Росфинмониторинг в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило правовую позицию по спору; считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении от 05.09.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Триумф» был заключен договор-конструктор № ЕД1700/0000/0265714 от 05.09.2019, включающий в себя договор банковского счета, а также договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. 

Истцу в ПАО Сбербанк были открыты счета № 

<

***>, 40702810740000067805.

В период с 31.10.2019 по 05.03.2020 по счетам Клиента № 

<

***>, 40702810740000067805 проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности, указывающим на необычный характер согласно Приложению к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П:

1499 иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

29.01.2020 банком у клиента были запрошены:

- информация, поясняющая экономический смысл операций с контрагентами;

- документы, содержащие основания проведения операций с контрагентами.

Впоследствии 10.02.2020 клиентом были предоставлены документы через службу менеджеров операционной поддержки.

17.02.2020 клиенту был направлен дополнительный запрос.

27.02.2020 клиентом были предоставлены документы через службу менеджеров операционной поддержки.

Клиентом предоставлены: договор аренды, акт, свидетельство о праве собственности; договоры займов с контрагентами; выписки из сторонних банков; письменные пояснения; кассовая книга; расчет по страховым взносам, сведения о среднесписочной численности, сведения о застрахованных лицах СЗВ-М, квитанции о приеме; трудовой договор со специалистом по тендерам, диплом об образовании, штатное расписание.

По результатам анализа документов, предоставленных клиентом, операции признаны подозрительными.

На основании п. 5.10.1 Правил внутреннего контроля банка в целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Условиями использования банковских / Договором банковского счета в связи с выявлением указанных выше признаков в отношении клиента приняты следующие меры:

05.03.2020 приостановлено оказание услуги дистанционного банковского обслуживания и заблокирована банковская карта клиента.

Приостановка дистанционного банковского обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Клиенты могут осуществлять оплату налогов, проводить платежи в бюджетные организации, а также проводить операции по счету в обслуживающих подразделениях банка, используя платежные поручения на бумажном носителе.

ООО «Триумф» путем зачисления на расчетный счет № 

<

***> в ПАО Сбербанк получены по договору займа № ПЗ-06/19 от 22.10.2019 от ООО «АБ-Моторс» денежные средства в сумме 1 200 000 руб.; по договорам займа № 5 от 20.11.2019 в сумме 300 000 руб. и № 7 от 23.01.2020 в сумме 400 000 руб. от ООО «Вектор»; по договору займа № З-07/19 от 13.11.2019 в сумме 200 000 руб. от ООО «Капитал Строй». 

Общая сумма поступивших на счет истца заемных средств составила 2 100 000 руб.

При этом, ранее операции займодавца - ООО «АБ-Моторс» по расчетному счету № 

<

***> были признаны ПАО Сбербанк сомнительными. Об этом ответчиком 20.09.2017 направлены 86 сообщений в Росфинмониторинг.

Поступавшие заемные средства ООО «Триумф» перечисляло со своего расчетного счета № 

<

***> на специальный счет № 40702810740000067805 в ПАО Сбербанк.

ООО «Триумф» совершены следующие операции по перечислению денежных средств со специального счета в ПАО Сбербанк № 40702810740000067805 на общую сумму 1 977 866,81 руб.:

- на счет ООО «Триумф» в Альфа-банке № 4070281080289000483: 03.02.2020 – 985 200,85 руб., 05.02.2020 – 58 215,71 руб., 05.02.2020 – 16 889,70 руб., 06.02.2020 – 128 427,12 руб., 07.02.2020 – 99 173,43 руб., 11.02.2020 – 89 960 руб.;

- на счет ООО «Триумф» в ПАО ФК Банк «Открытие» № 40702810804430000045: 22.01.2020 – 505 000 руб., 23.01.2020 – 95 000 руб. 

Обоснованных пояснений относительно экономического смысла необходимости открытия нескольких специальных счетов в разных банках, а также пояснений об экономическом смысле совершения операций по перечислению со специального счета в ПАО Сбербанке на счета в других банках истец не представил ни ответчику, ни суду в ходе судебного разбирательства.

В обоснование своей позиции и в подтверждение своего участия в гос.закупках истец представил скриншоты с электронных площадок по проведению процедур закупок для государственных нужд.

При этом, из представленных заявок на участие ООО «Триумф» в гос.закупках непосредственно к периоду, связанному с проверкой банком операций ООО «Триумф», относятся только заявки на участие в закупочных процедурах № 0373200583120000008, № 0373200583119000194, размещенных на Федеральной электронной площадке «ТЭК-Торг» по адресу страницы в сети Интернет https://www.tektorg.ru.

В соответствии с извещением о проведении процедуры № 0373200583120000008, установлена дата подачи заявок с 23.01.2020. Размер обеспечения заявок: 29 449,98 руб.

Согласно скриншоту, представленному ООО «Триумф», его заявке в процедуре № 0373200583120000008 был присвоен номер 18.

Однако согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0373200583120000008 от 03.02.2020 заявка под номером 18 отсутствует (после номера заявки 17 сразу идет заявка под номером 22). Таким образом, ООО «Триумф» не участвовало в гос.закупке № 0373200583120000008.

Извещением о проведении процедуры № 0373200583119000194, установлена дата подачи заявок с 22.11.2019. Размер обеспечения заявок - 28 358,49 руб.

В протоколе подведения итогов электронного аукциона № 0373200583119000194 от 31.01.2020 аукционная комиссия признала заявку ООО «Триумф» не соответствующей аукционной документации в связи с тем, что единоличный исполнительный орган, он же учредитель – генеральный директор ООО «Триумф» ФИО4 внесен в Реестр недобросовестных поставщиков. 

Таким образом, из представленных документов для участия в процедурах гос.закупок за проверяемый период истцу требовались денежные средства в сумме 57 808,47 руб. Получение заемных средств для участия в процедурах закупок в большем размере и их перечисление из ПАО Сбербанка в другие банки истцом не обосновано. При этом, документы об участии в гос.закупках ответчику не предоставлялись.

Кроме того, ПАО Сбербанк в ходе анализа операций по счетам ООО «Триумф» установлено отсутствие платежей со счетов ООО «Триумф» за аренду помещений, выплату заработной платы и связанных с ней платежей по налогу на доходы физических лиц и страховых взносов.

Сотрудник ФИО5 была принята на работу в ООО «Триумф» только 03.02.2020, после запроса ПАО Сбербанк в адрес клиента о его подозрительных операциях и деятельности.  

ООО «Триумф» предоставлен договор аренды недвижимого имущества с ИП ФИО6 (арендодатель) – нежилого помещения по адресу 

<

...>, 3-й этаж, офис 45, пл. 28,81 кв.м. Оплата по договору произведена  наличными средствами, однако снятие наличных по анализируемым счетам и счетам в сторонних банках отсутствует.

По результатам анализа документов, предоставленных клиентом, операции признаны Ответчиком подозрительными.

05.03.2020 деятельность клиента квалифицирована как сомнительная.

Установлены необычный характер, признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей проведения операций ООО «Триумф», что может свидетельствовать об истинной цели такой схемы расчетов, направленной на легализацию доходов, полученных преступным путём, и иные противозаконные цели. 

Характер проводимых ООО «Триумф» операций соответствовал противоправной схеме транзита денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 115-ФЗ, п. 2.1. Положения от 29.08.2008 N 321-П Ответчиком в уполномоченный орган 10.03.2020 направлена информация в виде электронных сообщений по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). На все сообщения получены ответы уполномоченного органа о принятии.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 7 Закона 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у Клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение ЦБ № 375). Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае, так как в соответствии с Законом № 115-ФЗ и названным Положением ЦБ № 375 данная сумма законодательно не установлена.

Согласно п. 5.2 Положения № 375-П решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Законодательство предоставляет банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

Указанные правомочия банка также находят отражение в заключенном между сторонами договоре, в частности, в Условиях открытия и обслуживания расчетного счета (п.п. 3.24. Условий). 

На основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 5.10.1 Правил внутреннего контроля банка предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма банком, следующих мер:

-отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между банком и клиентом);

-блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;

-пересмотр уровня риска клиента;

-обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Абзацем 10 пункта 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П) кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

В Письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» до кредитных организаций доведены аналогичные рекомендации. 

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Как указано в письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. 

Согласно Приложению к Положению № 375-П, Приказа Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, Методических рекомендаций ЦБ РФ от 13.04.2016 № 10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным видам операций клиентов», Методическим рекомендациям Банка России «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» № 18-МР от 21.07.2017 для целей квалификации операций в качестве сомнительных/подозрительных транзитных операций кредитные организации используют в том числе следующие признаки: объем уплачиваемых организацией налогов составляет значение, приближенное к 0,9% от дебетового оборота по счету клиента, либо незначительно превышает данное значение; со счета не производятся выплата заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы на физических лиц (НДФЛ) и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют средней численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют и занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы), отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных организацией документов и информации, которые необходимы организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов.

В соответствии с Методическими рекомендациями о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утверждены Банком России 21.07.2017 № 18-МР) к транзитным операциям, в частности, относятся операции, обладающие следующими признаками:

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по НДФЛ и страховым взносам;

- основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности, а также отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания (подтверждается структурой операций (назначениями платежей) по поступлению денежных средств на счет клиента, отраженных в выписке по счету клиента, и структурой операций (назначениям платежей) по операциям, которые планировались к списанию с расчетного счета и отражены в Реестре планируемых 117 платежей и соответствующих платежных поручениях);

- происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств;

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских – денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов). При этом при сходной хозяйственной деятельности иных клиентов при указанной структуре входящих и исходящих платежей объем НДС, подлежащего уплате в бюджет, зачастую должен приближаться к объему НДС, учтенному в зачислениях по операциям, облагаемым НДС.

По смыслу норм п. 1, 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Действия ответчика по приостановлению услуг дистанционного банковского обслуживания также соответствуют Письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», Письму Банка России от 30.08.2006 N 115-Т «Об исполнении Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)».

Приостановление оказания услуги дистанционного банковского обслуживания является самостоятельной, наряду с приостановлением операций и отказом в выполнении распоряжений клиента, мерой противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, предусмотренной Законом №115-ФЗ, ГК РФ, положением Банка России от 02.03.2012 №375-П.

В связи с изложенным, поскольку приостановление оказания услуги дистанционного банковского обслуживания является самостоятельной мерой противодействия, к ней не применяются правила, регламентирующие порядок принятия решений о применении иных мер - о приостановлении операций и об отказе в выполнении распоряжений клиента.

Как отмечено Верховным Судом РФ в определении от 30.01.2018 №78-КГ 17-90, Закон №115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 845, 846, 848, 858, 859 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз