041/2017-22399(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24079/2016

г. Владивосток

09 февраля 2017 года

Решение принято и изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению закрытого акционерного общества "НПФ ТЕХНОХИМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Находкинской таможне (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения,  

в отсутствие представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НПФ ТЕХНОХИМ» (далее -  заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании незаконными решения  Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от  17.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в  декларации на товары № 10714040/26052016/00115728 (далее - спорная  ДТ).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не  направили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи  

156, пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие сторон по  имеющимся в материалах дела документам.  

От таможенного органа через канцелярию суда поступило  ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием  предмета спора, так как 16.11.2016 решением в порядке ведомственного  контроля № 10714000/161116/117 Находкинской таможней было отменено  решение по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ   № 10714040/060516/0015728.  

Рассмотрев заявленное таможней ходатайство, суд не находит  оснований для прекращения производства по делу в связи с принятием  таможенным органом решения в порядке ведомственного контроля об  отмене оспариваемого решения, поскольку отмена ненормативного акта  органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта  незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев  наступают различные правовые последствия.  

В судебном заседании 02.02.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был  объявлен перерыв до 09.02.2017.  

09.02.2017 судебное заедание продолжено в том же составе. 

От заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по  делу. Однако, суд не может расценивать указанное ходатайство как отказ  от заявленных требований и прекратить производство по делу.  

Изучив ходатайство таможенного органа о прекращении  производства по делу, суд установил, что в настоящее время оспариваемое  решение по таможенной стоимости товаров признано неправомерным и  отменено, таможенным органом вынесено решение о внесении изменений  в ДТ и сформировано КДТ-1 от 21.12.2016 на возврат суммы 48763,64 руб.  Таким образом, суд считает, что таможенный орган признал заявленные  

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 70 АПК РФ суд принимает признание  таможенных органом заявленных требований, поскольку не располагает  доказательствами, дающими основание полагать, что признание таможней  требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под  влиянием обмана или заблуждения.  

 В силу ч. 5 ст. 70 АПК РФ исковые требования, признанные  таможенным органом в полном объеме, являются обстоятельствами,  которые не проверяются судом в ходе производства по делу.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требования, признанные  таможенным органом и подтвержденные материалами дела, подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконным.  

На основании вышеизложенного, решение о корректировке  таможенной стоимости от 17.07.2016 является незаконным, а требование  общества подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку  требование заявителя удовлетворено судом в полном объёме, а  положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от  уплаты госпошлины государственных органов при совершении  соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные  органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не  в их пользу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

суд решил:

признать незаконным решение Находкинской таможни от 17.07.2016 о  корректировке таможенной стоимости товара по ДТ   № 10714040/26052016/00115728, как не соответствующее Таможенному  кодексу Таможенного союза. 

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Находкинской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НПФ ТЕХНОХИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные  расходы в размере расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3000 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было  предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Судья  Р.Б. Назметдинова