ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» октября 2021 года                                                 Дело № А43-10999/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304524807600099) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2021 по делу                           № А43–10999/2021, принятое по заявлению межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковернинский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковернинский» (далее по тексту – Отдел, административный орган) 24.12.2020 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 при осуществлении торговой деятельности в магазине «Катюша», расположенного по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, п.Ковернино, ул.50 лет ВЛКСМ, д.46,», законодательства в области оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции. 

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 24.12.2020.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 24.12.2020 обнаруженная алкогольная продукция была изъята.

Усмотрев в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Отдела 02.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 577474.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Решением от 06.07.2021 заявленное требование удовлетворено. ФИО2 привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что розничную продажу алкогольной продукции по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 46, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Традиция Нижний Новгород», у которого имеется соответствующая лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу нахождения указанного здания. 

Считает, что в деле отсутствуют доказательства ее причастности к данному административному правонарушению, кроме того указывает, что данная бутылка продана ее работником по месту осуществления ею предпринимательской деятельности.

 Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16, пунктам 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Соответственно, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в нарушение указанных норм осуществила реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Катюша», расположенном по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, п.Ковернино, ул.50 лет ВЛКСМ, д.46,».

Так, в ходе проведенной 24.12.2020 проверки сотрудниками административного органа установлен факт реализации алкогольной продукции – 0,5 л водки марки «Graf Ledoff» по цене 380 рублей.

Выявленные нарушения были зафиксированы в протоколе осмотра от 24.12.2020 с фототаблицей.

По результатам мероприятий должностным лицом административного органа составлен протокол изъятия вещей и документов от 24.12.2020, согласно которому у предпринимателя произведено изъятие алкогольной продукции, а именно: водка «Graf Ledoff» крепостью 40% (1 бутылка, объемом 0,5 л).

Из материалов дела также следует, что постановлением от 27.01.2021 по делу № 5-25/2021 судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области установлен факт реализации продавцом ФИО3  в магазине «Катюша», расположенном по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, п.Ковернино, ул.50 лет ВЛКСМ, д.46, принадлежащий предпринимателю алкогольной продукции водка «Graf Ledoff» крепостью 40% (1 бутылка, объемом 0,5 л).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка предпринимателя на вину продавца-кассира ФИО3 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку нарушения сотрудником своих должностных обязанностей не освобождает предпринимателя от административной ответственности. Вина предпринимателя заключается в ненадлежащем контроле за действиями своих сотрудников.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному предпринимателем правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа назначено предпринимателю по правилам пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, степень его вины, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для уменьшения штрафа и замены наказания на предупреждение. 

В пункте 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу или без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области в рамках дела №5-25/2021 от 27.01.2021 изъятая алкогольная продукция передана для уничтожения.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  06.07.2021 по делу № А43–10999/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                               Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                         М.Б. Белышкова

 

                                                                                          М.Н. Кастальская