ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания и истребовании доказательств

Дело № А33-29505/2018к32

г. Красноярск

09 февраля 2026 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яковенко И.В.,

судей: Чубаровой Е.Д., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д.,

при участии в судебном заседании, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дигор» ФИО1, паспорт;

финансового управляющего ФИО2 ФИО3, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.02.2025 № 53/2025, паспорт; ФИО5, представителя по доверенности от 01.02.2025 № 53/225, паспорт;

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ФИО6: ФИО7, представителя по доверенности от 21.10.2025 серии 24 АА № 6222469, паспорт;

от ФИО2: Боль С.Я., представителя по доверенности от 30.01.2026 серии 24 АА № 6084690, паспорт; ФИО8, представителя по доверенности от 12.01.2024 серии 24 АА № 5412889, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дигор» ФИО9

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2025 года по делу № А33-29505/2018к32,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дигор» (далее – должник) поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении лиц, контролирующего должника к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым заявитель просит:

- привлечь к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 Федерального закона о банкротстве ООО «Управляющая компания «Горизонт» (ОГРН 

<

***>);

- привлечь к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пп.2 п.2 ст. 61.11 Федерального закона о банкротстве ООО «Управляющая компания «Горизонт»;

- привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.61.11 Федерального закона о банкротстве ООО «Управляющая компания «Горизонт» ФИО2, ФИО6 на сумму 1 112 600 549,09 рублей.

Определением от 20.02.2021 заявление принято к производству.

Определением от 18.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена финансовый управляющий имуществом ФИО2 – ФИО3.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 01.08.2022 удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 28.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков в настоящем обособленном споре привлечены: ФИО10, ФИО11.

Определениями от 04.10.2022, от 19.12.2022, от 29.06.2023, 28.09.2023 срок проведения судебной экспертизы продлевался, в конечном итоге до 20.11.2023.

20.11.2023 представлено экспертное заключение ООО «ЯрАудит» от 17.11.2023.

Определением от 24.01.2025 заявление конкурсного управляющего к ФИО10, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Горизонт» удовлетворено. Признано доказанным наличие оснований привлечения ФИО10 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Дигор». Приостановлено рассмотрение настоящего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО10 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявленных требований к ФИО6, ФИО2, ФИО11 отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований к ФИО6, ФИО2, ФИО11, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дигор» ФИО9 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение апелляционной жалобы. Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

11.09.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от АО «Банк Акцепт» поступили результаты оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела № 12101040001000049, которые содержат стенограмму телефонных переговоров ФИО2, по мнению АО «Банк Акцепт», подтверждающих доводы апелляционной жалобы и позицию поддерживающих жалобу кредиторов.

Указанное доказательство, как полагает АО «Банк Акцепт», подтверждает доводы конкурсного управляющего и кредиторов относительно признаков преднамеренного банкротства, умышленного доведения предприятия до банкротства, вывод ликвидных активов предприятия через многочисленные фиктивные сделки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 истребованы от ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское»:

- результаты оперативно-розыскной деятельности в рамках уголовного дела № 12101040001000049 в копиях:

аудиозаписи телефонных разговоров ФИО2,

справка № 1749с от 29.03.2021 на 9 листах;

справка № 1750с от 29.03.2021 на 48 листах;

схема № 1748с связей ФИО2 и ФИО6

08.12.2025 истребуемые судом документы поступили в материалы дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 истребованы от нотариуса ФИО12:

- данные о наименовании и марки купюросчетной машины, использованной в ходе нотариального действия по удостоверению договоров займа между ФИО13 и ФИО2 13.06.2019 и 17.06.2020 для пересчета купюр.

28.01.2026 истребуемые судом сведения поступили в материалы дела.

В судебном заседании 09.02.2026 судебной коллегий усыновлено, что в материалы дела:

- 06.02.2026 через «Мой арбитр» от ФИО2 поступили письменные объяснения с приложенными к ним дополнительными документами: копия постановления о возбуждении уголовного дела от 30.08.2019 на 2 листах; копия постановления о выделении материалов уголовного дела от 28.12.2020 на 2 листах; копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 28.12.2020; копия постановления о возбуждении уголовного дела от 27.01.2021 на 2 листах; копия постановления от 07.12.2024 на 2 листах;

- 06.02.2026 через «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» поступили письменные пояснения с приложенными к ним доказательствами направления указанных пояснений в адрес лиц, участвующих в деле;

- 06.02.2026 через «Мой арбитр» от ФИО11 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему: бухгалтерским балансом за 2015 - 2018 годы.; отчетом об отправке сторонам;

- 09.02.2026 через «Мой арбитр» от ФИО2 поступили письменные объяснения c приложенными к ним доказательствами направления указанных объяснений в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители ФИО2 дали пояснения по делу, в том числе по вопросам суда. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии руководства пользователя DORS CT1040/1040U на 14 л.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя ФИО2 удовлетворено судом апелляционной инстанции, к материалам дела приобщена копия руководства пользователя DORS CT1040/1040U на 14 л.

Учитывая доводы заявителя апелляционной жалобы и АО «Банк Акцепт», в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает необходимым истребовать от ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» (

<

...>) копию заключения фоноскопической экспертизы по исследованию записей телефонных переговоров продолжительно ФИО2.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью истребования необходимых сведений (доказательств), в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы 17.03.2026 в 14 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, 

<

...>, зал 6.

2. Истребовать от ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» (

<

...>):

- копию заключения фоноскопической экспертизы по исследованию записей телефонных переговоров продолжительно ФИО2 из материалов уголовного дела № 12101040001000049.

3. Истребуемые сведения необходимо представить в Третий арбитражный апелляционный суд (660049, 

<

...>) до 12.03.2026. К указанному моменту данные документы должны поступить в суд.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, представить правовую позицию, с учетом поступления от ФИО2 пояснений, в которых он не признает принадлежность ему голоса на исследуемых судом аудиозаписях.

5. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

6. В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получении копии определения об истребовании доказательства.

7. Предупредить лиц, указанных в резолютивной части настоящего определения, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается

судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий	 И.В. Яковенко

Судьи	 Е.Д. Чубарова

Ю.В. Хабибулина