ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-19098/2024

03 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Целищевой Н.Е.,

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу № А56-19098/2024 по иску

акционерного общества «Атомстройэкспорт»

к акционерному обществу «ОКАН»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ОКАН» (далее – Общество) о взыскании 2 586 000 руб. в возмещение убытков.

Решением суда от 29.10.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 05.02.2025 апелляционный суд вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Ответчик указал на наличие необходимости в проведении судебной экспертизы по следующим вопросам:

- могло ли несоответствие рабочей среды стать причиной возникновения несоответствия клапанов коды KKS 10(20)QUH27AA201, 10(20)QUH28AA201, 10(20)QUK11AA201, 10(20)QUK21AA201, 10(20)QUK31AA201, 10(20)QUK41AA201, 10(20)QUH11AA201, 10(20)QUH12AA20?

- что обеспечивают внесенные в конструкцию клапанов коды KKS 10(20)QUH27AA201, 10(20)QUH28AA201, 10(20)QUK11AA201, 10(20)QUK21AA201, 10(20)QUK31AA201, 10(20)QUK41AA201, 10(20)QUH11AA201, 10(20)QUH12AA20 изменения?

- имеется ли причинно-следственная связь между несоответствием рабочей среды и необходимостью модификации клапанов коды KKS 10(20)QUH27AA201,

10(20)QUH28AA201, 10(20)QUK11AA201, 10(20)QUK21AA201, 10(20)QUK31AA201,

10(20)QUK41AA201, 10(20)QUH11AA201, 10(20)QUH12AA20?

Истец возражал против назначения судебной экспертизы, однако в случае признания апелляционным судом наличия такой необходимости предложил поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

- соответствует ли конструкция регулирующих клапанов коды KKS 10(20)QUH27AA201, 10(20)QUH28AA201, 10(20)QUK11AA201, 10(20)QUK21AA201, 10(20)QUK31AA201, 10(20)QUK41AA201, 10(20)QUH11AA201, 10(20)QUH12AA20 исходным техническим требованиям (ИТТ) и НП 068-05 в части наличия/отсутствия мест, способствующих накоплению продуктов коррозии, загрязнений, а также в части обеспечения/необеспечения пропускной способности (расхода пробы) заданным проектным значениям при функционировании в рабочей среде, содержащей взвешенные частицы и мелкодисперсные продукты коррозии, предусмотренной НП 068-05?

По вопросу о возможности проведения судебной экспертизы, в том числе о стоимости такой экспертизы отдельно по вопросу, предложенному истцом, и вопросам, предложенным ответчиком, суд апелляционной инстанции направил запросы от 31.03.2025 в предложенные сторонами экспертные организации.

В поступивших в материалы дела ответах на запросы суда экспертные организации подтвердили возможность проведения экспертизы по предложенным сторонами вопросам.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление N 23) разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

В судебном заседании 23.04.2025 представитель истца, ознакомившись с поступившими ответами экспертных организаций, подтвердил готовность нести расходы на оплату судебной экспертизы в части стоимости предложенного Компанией вопроса, настаивал на выборе предложенной истцом экспертной организации (АНО «Экспертная компания «Синергия»). Представитель ответчика возражал против выбора предложенной истцом экспертной организации, просил поручить проведение экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Веритас».

В связи с необходимостью предоставления истцу и ответчику времени для внесения на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств для оплаты экспертизы в части стоимости предложенных каждой из сторон вопросов рассмотрение апелляционной жалобы отложено судом апелляционной инстанции.

Как установлено апелляционным судом, истец по платежному поручению от 12.05.2025 № 11332 перечислил на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 130 000 руб., подлежащие выплате эксперту за проведение экспертизы.

Денежные средства, необходимые для оплаты судебной экспертизы по предложенным Обществом вопросам, к началу судебного заседания 21.05.2025 от ответчика на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили, в связи с чем с учетом положений статьи 108 АПК РФ и разъяснений пункта 22 Постановления N 23 суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для постановки перед экспертом соответствующих вопросов ответчика.

Определением от 04.06.2025 суд апелляционной инстанции назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертная компания «Синергия» ФИО1, ФИО2; перед экспертами поставлен следующий вопрос:

- соответствует ли конструкция регулирующих клапанов коды KKS 10(20)QUH27AA201, 10(20)QUH28AA201, 10(20)QUK11AA201, 10(20)QUK21AA201, 10(20)QUK31AA201, 10(20)QUK41AA201, 10(20)QUH11AA201, 10(20)QUH12AA20 исходным техническим требованиям (ИТТ) и НП 068-05 в части наличия/отсутствия мест, способствующих накоплению продуктов коррозии, загрязнений, а также в части обеспечения/необеспечения пропускной способности (расхода пробы) заданным проектным значениям при функционировании в рабочей среде, содержащей взвешенные частицы и мелкодисперсные продукты коррозии, предусмотренной НП 068-05?

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

С сопроводительным письмом от 24.06.2025 материалы дела направлены в экспертную организацию.

От автономной некоммерческой организации «Экспертная компания «Синергия» в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, автономной некоммерческой организацией «Экспертная компания «Синергия» в суд апелляционной инстанции вместе с заключением эксперта не были возвращены материалы настоящего дела.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, в полном объеме не устранены, апелляционный суд счел необходимым отложить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 146, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу на 21 января 2026 года в 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219.

2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право

направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением

относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие

своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru - телефон справочной службы 

<

***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 

<

***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».

Председательствующий	 Н.Е. Целищева

Судьи	 М.В. Балакир

С.В. Изотова