ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125158/2019

12 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.19

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30314/2023) общество с ограниченной ответственностью «Иннолайн» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу № А56-125158/2019/тр.19, принятое по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Иннолайн» о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОРСТРОЙ»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Евродорстрой» кредитор ООО «Иннолайн» заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 77 516 486 руб. 63 коп. 

Определением суда от 17.08.2023 требования признаны «установленными в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Евродорстрой» как предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок и включенных в реестр требований кредиторов должника». 

В апелляционной жалобе ООО «Иннолайн» просит отменить определение от 17.08.2023, ссылаясь на то, что требование, основанное на судебном акте, предъявлено в пределах двух месяцев со дня вступления его в законную силу. 

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит отменить 17.08.2023 ввиду необоснованности заявленного требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Иннолайн», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения о признании заявленного требования необоснованным.

Как видно из материалов дела, определением суда от 18.01.2022 по делу      № А56-125158/2019/сд.11 признано недействительным заключенное ООО «Евродорстрой» и ООО «Иннолайн» соглашение от 09.01.2018 о прекращении взаимных обязательств на сумму 77 516 486 руб. 63 коп. зачетом встречных однородных требований; восстановлена задолженность ООО «Иннолайн» перед ООО «Евродорстрой» по договору аренды автобуса от 06.04.2017 № 31/2017 в сумме 180 000 руб., по договору займа от 05.08.2015 № 55/2015 в сумме 25 000 000 руб., по договору займа от 13.08.2015 № 57/2015 в сумме 13 750 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 определение от 18.01.2022 отменено, в удовлетворении заявления об оспаривании сделки отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022 постановление от 21.04.2022 отменено; определение от 18.01.2022 в части применения последствий недействительности сделки изменено; восстановлена задолженность ООО «Иннолайн» перед ООО «Евродорстрой» в сумме 77 516 486 руб. 63 коп.; восстановлена задолженность ООО «Евродорстрой» перед ООО «Иннолайн» в сумме 77 516 486 руб. 63 коп. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 1 статьи 70 АПК РФ) не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о существовании спорных правоотношений, первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, кредитором не представлены. Ссылка в заявлении на реквизиты договоров явно недостаточна для подтверждения наличия денежных обязательств ООО «Евродорстрой» перед ООО «Иннолайн».  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022 постановление от 21.04.2022 не может расценено в качестве основания возникновения денежного обязательства должника перед кредитором. Суд лишь восстановил положение, существовавшее до совершения недействительной сделки. Обжалуемое определение суда следует отменить, требование признать необоснованным. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.08.2023 по делу № А56-125158/2019/тр.19 отменить.

Признать требование необоснованным.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская