АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 марта 2024 года

Дело №

А55-28709/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   19 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  05 марта 2024 года  дело по иску, заявлению

Акционерного  Общества "Центр Аварийно-Спасательных и Экологических Операций"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Нефтеперевалка"

 

о взыскании 315 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Акционерное общество "ЦЕНТР АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПЕРЕВАЛКА" о взыскании 315 000 руб. задолженности по договору № ЧС (Н) 075-20/А – СМР от 01.08.2020.

Стороны явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с  положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что им произведена частичная оплата задолженности в размере 250 000 руб., в связи с чем оставшаяся сумма задолженности составляет 65 000 руб., а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу, сославшись на то, что ООО "Нефтеперевалка" находится в процессе конкурсного производства и заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат погашению согласно установленной законом очередности.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении , в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтеперевалка» (далее - Заказчик) и АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее - АО «ЦАСЭО», исполнитель) от 01.08.2020 был заключен договор № ЧС (н) 075-20/А - СМР (далее - Договор) возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на опасных производственных объектах заказчика, указанных в приложении № 1 к договору (далее - Объекты), а также, в случае необходимости, привлечению дополнительных сил и средств для выполнения вышеуказанных работ.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что услуги в части поддержания в постоянной готовности сил и средств исполнителя (абонентская плата) оплачиваются заказчиком согласно приложению № 3 к договору.

Ежемесячная стоимость услуг по поддержанию готовности сил и средств исполнителя для реагирования определена в размере 31 500 руб., в том числе НДС (20%) ежемесячно.

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг по абонентской плате производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось оказание услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако, как указывает истец, данное обязательство ответчиком исполнено не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом на 10.08.2023 года составляет 315 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии (уведомления о необходимости погашения задолженности) от 22.02.2023 исх. № 02.00-003/29, от 01.03.2023 №32.00 - 003/33.1, от 10.08.2023 № 32.00-003/33.2 (копии претензий с копиями описи и чеков об отправке прилагается) в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, с приложением вторично актов выполненных работ, счетов, счет-фактур и актов сверки. Как указывает истец, подписанные экземпляры от ответчика не возвращались истцу. При этом претензий к объему и качеству оказанных в указанный период услуг (работ) либо мотивированных отказов от подписания актов услуг (работ) от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что им произведена частичная оплата услуг по договору от 01.08.2020 № ЧС (н) 075-20/А - СМР в сумме 250 000 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение № 63 от 08.09.2023, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 65 000 руб.

Истец факт частичной оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 250 000 руб. не оспорил, исковые требования не уточнил.

Учитывая изложенное , поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 250 000 руб., доказательств оплаты 65 000 руб. не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 65 000 руб. задолженности следует удовлетворить. В остальной части в иске отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 2600 руб. относятся на ответчика.

На основании ст.  333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью "Нефтеперевалка"  (ИНН  

<

***> ) в пользу Акционерного  Общества "Центр Аварийно-Спасательных и Экологических Операций" (ИНН  

<

***> ) 65 000 руб. основной задолженности , а также  2600 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

  Возвратить    истцу         Обществу "Центр Аварийно-Спасательных и Экологических Операций" (ИНН  

<

***> )    из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 400 руб. , перечисленную  по платежному поручению  от 31.08.2023  № 9608.

           В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина