АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 февраля 2019 года

 

Дело № А33-32497/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), с. Далай, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к государственному предприятию Красноярского края  "Дорожно-эксплуатационная организация (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о признании недействительным договора,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 298 от 12.12.2018 года (сроком действия до 31.12.2019 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум"): ФИО2, представитель по доверенности № ГП-12/1417-2018 от 24.12.2018 года (сроком действия до 31.12.2019 года), личность удостоверена паспортом,

в отсутствии второго ответчика (государственное предприятие Красноярского края  "Дорожно-эксплуатационная организация),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО3, 

 

установил:

Администрация Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум";

к государственному предприятию Красноярского края  "Дорожно-эксплуатационная организация о признании недействительным договора об уступке требования № 58Ц17.

Определением от  29.11.2018 года исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2018 года возбуждено производство по делу.

Ответчик (государственное предприятие Красноярского края  "Дорожно-эксплуатационная организация) в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил свои возражения.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно которому, истец уточнил правовое основание для признания сделки недействительной.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.08.2017 года между Администрацией Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атриум» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №746801, согласно пунктам 1.1.-1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по ремонту дороги расположенной по адресу: 

<

...> (далее - объект) в полном объеме и в соответствии с проектной документацией, включая смету и результаты инженерных изысканий (Приложение №1), СНиП, СанПИН, ВСН, ПУЭ, СН, ГОСТ и других нормативно-распорядительных документов, действующих на момент сдачи-приемки работ. Подрядчик обязуется выполнить, указанные в п. 1.1 контракта, работы собственными и привлеченными силами, в соответствии с условиями настоящего контракта в сроки, предусмотренные п. 4 контракта.

10.11.2017 между ООО «Атриум» (цедент) и Государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №58Ц17, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника денежные средства в размере 781 070 руб., в том числе НДС 18%, которые должник обязан уплатить цеденту по муниципальному контракту от 08.08.2017 №746801 на ремонт дорожного полотна ул. Революция с. Далай Иланского района.

Из пункта 1.2. договора следует, что цессионарию уступаются только указанные в договоре требования. Иные требования, связанные с передаваемым требованием, в том числе требования, обеспечивающие исполнение уступаемого требования, цессионарию не передаются.

Согласно пункту 1.3. должником является Администрация Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края (должник).

Как следует из пункта 2.1. договора, цена уступки требования 781 070 руб., в том числе НДС 18%.

Из пунктов 2.2.-2.2.2. договора следует, что оплата за уступленное право требования производится цессионарием путем зачета задолженности, имеющейся у цедента перед цессионарием: по договору субподряда №54СП 17 от 16.08.2017 в размере 765 421, руб. 57 коп., в том числе НДС 18%; по договору субподряда №56СП16 от 17.06.2016 в размере 15 648,43 руб. 43 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.2.3. с момента подписания  договора обязательство цедента по оплате выполненных по договору субподряда №54СП17 от 16.08.2017 работ перед цессионарием полностью прекращается, подписания отдельного соглашения о зачете не требуется. Остаток задолженности цедента перед цессионарием по состоянию на 10.11.2017, после заключения договора, составляет 781 070 руб., в том числе НДС 18%, подписания отдельного соглашения о зачете не требуется.

В пункте 2.2.4.   указано, что обязанность цессионария по оплате за уступаемое право требования по договору считается исполненной.

Согласно пункту 3.1. требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Как следует из пункта 3.3. цедент в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе требования по договору.

Уведомлением от 13.11.2017 ООО «Атриум» уведомило Администрацию Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края об уступке прав требования по муниципальному контракту от 08.08.2017 №746801, с приложением копии договора от 10.11.2017 №58Ц17.

Как следует из искового заявления, истец полагает недействительным договор уступки права требования (цессии) от 10.11.2017, заключенный ООО СК «Атриум» (цедентом) и ГП КК «ДЭО» (цессионарием) по следующим основаниям.

Пунктом 9.16 контракта прямо указано, что заказчик не несет ответственности перед третьими лицами по договорам, заключенным подрядчиком. Пунктом 9.11 контракта установлено, что стороны обязуются сохранять конфиденциальность информации, которая относится к предмету контракта и содержится в документах, отражающих совместную деятельность сторон в рамках настоящего контракта.

Указанное условие по существу означает, что разглашение сведений, носящих конфиденциальный характер, а это, несомненно, произошло в результате уступки требования, должно производиться с согласия должника, для которого личность кредитора, имела существенное значение (в силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в согласовании условий договора).

Согласно положениям пунктов 2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора цессии от 10.11.2017 оплата за уступленное право считается исполненной с момента подписания договора цессии.

Вместе с тем, адрес истца ООО «Атриум» был направлен акт сверки взаимных расчетов по контракту на 29.11.2017 года в пользу ООО «Атриум», в котором на его счете указано конечно сальдо (дебетовое) на сумму 781 070,00руб. Тем самым, право требования денежных средств по муниципальному контракту - 781070,00руб. не переходило к ГП КК «ДЭО». На этом основании истец считает, что до 29.11.2017 года вышеуказанный договор цессии не заключался.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора об уступке требования № 58Ц17.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора об уступке требования № 58Ц17 по следующим основаниям.

Договор уступки от 10.11.2017 №58Ц17, являющийся основанием для обращения в арбитражный суд с иском, являлся основанием иска ГП «КрайДЭО» к Администрации Далайского сельсовета о взыскании 781 070 рублей задолженности по муниципальному контракту от 16.08.2017 №746801, требования по которому были уступлены ООО «СК Атриум». Дело рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-12748/2018, решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд при рассмотрении дела № А33-12748/2018 установлено, что представленное в материалы дела соглашение об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

С учетом изложенного, суд в рамках дела № А33-12748/2018 установил факт заключения договора уступки от 10.11.2017 №58Ц17 и перехода права требования оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту от 08.08.2017 №746801 на ремонт дорожного полотна ул. Революция с. Далай Иланского района подтвержден материалами дела.

Кроме того, истец ссылается на недействительность договора уступки от 10.11.2017 №58Ц17 в силу нарушения пункта 9.11 муниципального контракта от 08.08.2017 №746801. Как следует из уточненного искового заявления, истец полагает, что  данный пункт контракта запрещает сторонам производить уступку.

Между тем, согласно пункту 9.11 муниципального контракта стороны обязуются сохранять конфиденциальность информации, которая относится к предмету контракта и содержится в документах, отражающих совместную деятельность сторон в рамках настоящего контракта.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание буквальное толкование положений контракта, суд признает, что пункт 9.11 контракта не содержит запрета на уступку прав требований по нему.

Также истец указывает, что согласно положениям пунктов 2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора цессии от 10.11.2017 оплата за уступленное право считается исполненной с момента подписания договора цессии.

Вместе с тем, адрес истца ООО «Атриум» был направлен акт сверки взаимных расчетов по контракту на 29.11.2017 года в пользу ООО «Атриум», в котором на его счете указано конечно сальдо (дебетовое) на сумму 781 070,00руб. Тем самым, право требования денежных средств по муниципальному контракту - 781070,00руб. не переходило к ГП КК «ДЭО». На этом основании истец считает, что до 29.11.2017 года вышеуказанный договор цессии не заключался.

Вместе с тем, дата заключения договора цессии не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о недействительности такой сделки, по заявленным истцом основаниям. Кроме того, дата заключения договора цессии установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела № А33-12748/2018.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для признания сделки недействительной, в удовлетворении заявления отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края

 

Судья

Л.К. Бычкова