АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-875/2020  «25» февраля 2020 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Воронежской и Липецкой областям, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж  (ОГРНИП 318366800030630, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, 

от административного органа – ФИО3 представитель по доверенности № 5 от  09.01.2020, служебное удостоверение, диплом,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 лично,  паспорт,  

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее - заявитель, административный  орган, Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо,  привлекаемое к административной ответственности, заинтересованное лицо, ИП  ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В предварительном судебном заседании 17.02.2020 представитель  

административного органа требования поддержал.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности вину признало,  просило назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Предварительное судебное заседание окончено 17.02.2020, в порядке ст.137  АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

В судебном заседании 17.02.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 17 час. 00 мин. 25.02.2020. Информация о времени и месте продолжения  судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте  Арбитражного суда Воронежской области.  

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям по  распоряжению заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по  Воронежской и Липецкой областям от 06.12.2019 № 1091-р была проведена  внеплановая выездная проверка ИП ФИО2, по адресу: 

<

...>, с целью установления фактов нарушения обязательных  требований Федерального законодательства в сфере обращения лекарственных  средств для ветеринарного применения.  

Основанием проведения данной проверки послужила информация,  поступившая в Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям  от гр. ФИО4 № 302 от 19.11.2019 и мотивированное представление  должностного лица № 07/47 от 28.11.2019.  

В ходе обследования 16.12.2019 с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. и 23.12.2019  с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> в магазине «Веселый енот» установлен факт реализации ИП ФИО2  лекарственных препаратов для ветеринарного применения, а именно: мазь «Як БК» (3  шт.), алезан крем для суставов (3 шт.), ривитамин (раствор витаминов А, Д3, К в  масле) П 10 мл (1 шт.), тилозин 200 (1 шт.), АСД-2Ф-Антисептик-стимулятор  ФИО5 фракция 2 (2 шт.), иверсан (1 шт.), Фоспренил (1 шт.), тривит (1 шт.),  монизен (1 шт.), тетрацилин (1 шт.), пихтоин (1 шт.), травма-гель (2 шт.), эстрофан (1  шт.), дитрим (2 шт.). На все лекарственные препараты на момент проверки была  нанесена розничная стоимость товара. ИП ФИО2 не имеет специального  разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности по указанному  адресу.  

Результаты проверки были зафиксированы в акте проверки № 07/1091 от  23.12.2019.  

Полагая, что в действиях индивидуального предпринимателя содержится  состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, 23.12.2019 начальник отдела государственного  ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью  продукции животного происхождения Управления Россельхознадзора по  Воронежской и Липецкой областям по результатам проведенной проверки составил  протокол об административном правонарушении № 07/589 в отношении  индивидуального предпринимателя Донской Екатерины Дмитриевны.  

Материалы дела об административном правонарушении направлены в  соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для  рассмотрения и принятия решения.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими  предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные  федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если  такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч  

рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или  без таковой.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закона № 99-ФЗ) под  лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление  которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми  Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством  Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение  лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с  федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального  закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.  

Под лицензией, согласно п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ, понимается специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания  услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается  документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме  электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в  заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого  документа в форме электронного документа.  

В соответствии с п. 4 ст.55 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об  обращении лекарственных средств» (далее Закон № 61-ФЗ), лекарственные препараты  для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными  организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными  предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.  Отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляется в  соответствии с правилами надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов  для ветеринарного применения, утвержденными уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти.  

Подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что  фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.  

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности определен  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О  лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Постановление № 1081).  

Согласно пункту 2 Приказа Минсельхоза России от 01.03.2016 № 80 «Об  утверждении Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному  

и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по  лицензированию фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения  лекарственных средств для ветеринарного применения» (далее – Приказ № 80) при  предоставлении Россельхознадзором (территориальными управлениями  Россельхознадзора) государственной услуги по лицензированию фармацевтической  деятельности (далее - государственная услуга) заявителями являются юридические  лица или индивидуальные предприниматели, имеющие намерение осуществлять или  осуществляющие фармацевтическую деятельность (далее соответственно - соискатель  лицензии, лицензиат) либо правопреемники юридических лиц, осуществляющих  фармацевтическую деятельность (далее - правопреемники лицензиатов).  

В силу пункта 9 Приказа № 80 Россельхознадзор осуществляет: лицензирование  фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой  организациями оптовой торговли лекарственными средствами; лицензирование  фармацевтической деятельности, осуществляемой ветеринарными аптечными  организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными  предпринимателями, места осуществления деятельности которых находятся на  территории двух и более субъектов Российской Федерации.  

Территориальные управления Россельхознадзора осуществляют  лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой ветеринарными  аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными  предпринимателями, места осуществления деятельности которых находятся на  территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 10 Приказа № 80).  

В соответствии со ст. 23 Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1,  должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного  законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную,  уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими  актами законодательства Российской Федерации.  

Проведенной проверкой установлено, что ИП ФИО2 реализовала  лекарственные препараты без специального разрешения (лицензии) на осуществление  данного вида деятельности.  

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено  доказательств надлежащего исполнения требований законодательства Российской  Федерации о лицензировании. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на  момент проведения проверки предпринимателем были предприняты все необходимые  и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не  установлено и из материалов дела не усматривается.  

Исходя из изложенного, суд считает доказанной вину индивидуального  предпринимателя ФИО2 в совершении вмененного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих в соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об  административных правонарушениях производство по делу об административном  правонарушении, не установлено.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, при производстве по делу об административном  правонарушении судом не усматривается.  

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность,  предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего  административное правонарушение.  

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.ст. 4.2, 4.3  КоАП РФ) в постановлении о возбуждении административного правонарушения от  11.07.2018 года не указаны, судом в ходе рассмотрения дела не установлены.  

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией  изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  

административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит  замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,  частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.  

В случае замены административного наказания в виде административного  штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание,  предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не  применяется.  

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании физического  или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на  предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Судом установлено, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого  предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, что  подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или  среднего предпринимательства – запись от 10.05.2018.  

Кроме того, ИП Донская Е.Д. ранее к административной ответственности по ст.  14.1 КоАП РФ не привлекалась, материалы дела не содержат доказательств, что ее  действиями (бездействиями), причинен вред или возникла угроза причинения вреда  жизни и здоровью людей, безопасности государства, возникла угроза чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный  ущерб.  

В связи с чем, суд считает возможным назначить административное наказание  предпринимателю в виде предупреждения.  

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1, статьями 4.1.1, 23.1 КоАП РФ, статьями  167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 318366800030630, ИНН 

<

***>) виновной в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Н.В. Ловчикова