И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 12560/21-151-88

город Москва

11 июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ООО «НИВЕЛИР» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 5 893 488, 81 руб. 

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2019 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.04.2021 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 893 488, 81 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

28.04.2017 ФКР Москвы (далее —Заказчик, Истец) и ООО «НИВЕЛИР» (далее - Генподрядчик, Ответчик) заключили договор от 28.04.2017 №КР-000798-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенный по адресу: г. Москва, Садовая Каретная ул.20 стр.2 (далее — Объект) (далее — Договор). В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора Выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.8 настоящего Договора. В соответствии с пунктом 3.4. Договора Истец платежным поручением от 10.07.2017 №15878 произвел выплату авансового платежа Ответчику в размере 5 893 488,81 руб. В связи с отказом собственников помещений МКД от подписания акта открытия работ и переносом протоколом от 31.05.2018 №1 сроков выполнения работ на 2025 год в период производства работ Ответчиком из 10 систем не были выполнены работы по ремонту ни по одной системе, предусмотренных Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору). Таким образом, учитывая отсутствие выполнения работ по Объекту, неиспользованный аванс равен 5 893 488,81 рублей. В связи с невозможностью завершения работ, в соответствии с пунктом 14.1 Договора и части 1 статьи 450.1 ГК РФ ФКР Москвы приняло решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора, о чем был уведомлен Ответчик направленными в его адрес уведомлением от 12.11.2020 №ФКР-ПИР-9453/20. Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 установлено, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон. В соответствии с пунктом 14.13 Договора, в случае расторжения договора в порядке, установленном разделом 14 Договора, ООО «НИВЕЛИР» обязано возвратить сумму неиспользованного аванса в течение 5 банковских дней со дня направления Заказчиком требования о возврате неиспользованного аванса. В рамках уведомления от 12.11.2020 №ФКР-ПИР-9453/20 в порядке досудебного урегулирования спора Истцом заявлено требование о возврате неиспользованного аванса. В настоящее время указанное требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 450, 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Отклоняя возражения ответчика о неполучении уведомления истца, суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Отклоняя возражения ответчика об отсутствии доступа на объект для выполнения работ суд учитывает, что в материалы дела не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, которые бы в своей совокупности подтверждали указанные доводы, как и не представлено надлежащих доказательств выполнения работ и освоения денежных средств. 

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 309, 310, 450, 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НИВЕЛИР" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 893 488 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 52 467 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья К.В. Вольская