ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                             Дело №А62-2837/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта  2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено   27 марта  2019 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А62-2837/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо -  открытое акционерное общество «Нефтяной дом Холдинг», о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период октябрь 2016 года - октябрь 2017 года в сумме 1 138 735 рублей 89 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» (далее – ответчик, ООО «Вязьмастройкомплект») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период октябрь 2016 года – октябрь 2017 года в сумме 1 138 735,89 руб. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2018 с ООО «Вязьмастройкомплект» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период октябрь 2016 года – октябрь 2017 года в сумме 1 138 735,89 руб., а также 24387 руб. в возмещение судебных расходов. 

 ООО «Вязьмастройкомплект» обратилось с апелляционной жалобой на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2018 по делу № А62-2837/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела № А62-2837/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам установленным для суда первой инстанции истец поддерживал исковые требования и представил пояснения относительно того какими доказательства подтверждается  право собственности ответчика на трансформаторную подстанцию ТП-146 в 

<

...>, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителей истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчика.

Стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон и третьего лица не препятствует рассмотрению искового заявления.

Изучив материалы дела, доводы  искового заявления и отзыва на него, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что  требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» является собственником трансформаторной подстанции ТП-146 по адресу 

<

...> в районе д.15, что подтверждается договором аренды № АР/ТП/2015 от 01.10.2015 года, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 27.11.2014 г., актом об осуществления технологического присоединения, составленными между ОАО «МРСК Центра» и ООО «Вязьмастройкомплект», кадастровым планом земельного участка, договором купли –продажи от15.2018, в соответствии с которым ответчик продал указанную подстанцию.

 Как следует из материалов дела и доводов истца ответчиком не подписан, направленный истцом договор энергоснабжения. 

 На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.05.2014 № 311 АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01.06.2014 в пределах территории Смоленской области. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Потребление электроэнергии при условии произведенного надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном законом порядке, передаче прежним гарантирующим поставщиком новому гарантирующему поставщику сведений о потребителях и точках поставки, в отношении которых заключены договоры энергоснабжения, неизвещение новым гарантирующим поставщиком сетевой организации о необходимости прекращения подачи энергии, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления. Следовательно, отношения по поставке электрической энергии в спорные точки поставки должны рассматриваться как договорные, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившими в силу с 12.06.2012 (далее – Основные положения № 442). 

Пунктом 14 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях.

 Стоимость электрической энергии переданной за период октябрь 2016 года – октябрь 2017 года составляет 1 138 735,89 руб. что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета, а также расчетом составленным истцом.

 Объем и стоимость полученной электроэнергии, ответчиком не оспорены. Ответчик в отзыве на иск, возражая против удовлетворения исковых требований, тем не менее, не высказал обоснованных возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины за подачу иска взыскиваются арбитражным судом с ответчика в сумме 24387 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 августа 2018 года по делу № А62- 2837/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии за период октябрь 2016 года – октябрь 2017 года в сумме 1 138 735,89 руб., а также 24387 руб. в возмещение судебных расходов.

 Возвратить акционерному обществу "Атомэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 руб. (платежное поручение от 15.03.2016 № 3293).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 Председательствующий судья                                                               Т.В. Бычкова

Судьи                                                                                                        А.Г. Селивончик 

                                                                                                                   Н.В. Егураева