ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21554/2023

Дело № А40-24496/22

г. Москва

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО1 - В.В. Соловьенко,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 г. по делу № А40-24496/22, вынесенное судьей М.И. Кантаром, 

об отказе ф/у ФИО1 - В.В. Соловьенко в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и сведений у ООО «ЛИНК»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ф/у ФИО1 - В.В. Соловьенко – лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***> , ОГРНИП 320774600039381 , адрес: 117452, 

<

...>) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (129226, г. Москва, а/я 36; ИНН 

<

***>), член Ассоциации «РСОПАУ», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №122(7323) от 09.07.2022. 

В Арбитражный суд города Москвы 21.09.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов и сведений у ООО «ЛИНК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддерживал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, финансовым управляющим представлены исчерпывающие доказательства принятия мер по самостоятельному получению доказательств у ООО «ЛИНК».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для истребования у ООО «ЛИНК», либо у должника, необходимой для проведения мероприятий процедуры реструктуризации долгов информации и документов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. 

По смыслу абзацев седьмого и десятого п. 1 ст. 20.3, п. 7 и абзаца первого п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления, любых юридических лиц, а также у должника сведения,  необходимые для проведения процедур банкротства.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Между тем, финансовым управляющим не представлены доказательства, что предусмотренные законом инструменты по получению необходимых сведений, им использованы и все возможности исчерпаны. 

Сам по себе факт направления запроса в адрес юридического лица, возвращение корреспонденции, не свидетельствует о том, что финансовым управляющим исчерпаны все возможности самостоятельного получения запрашиваемых документов. 

Доказательств того, что сведения были запрошены непосредственно у должника, представлено не было.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования доказательств, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано правомерно, то акцессорное также не подлежало удовлетворению.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 г. по делу № А40-24496/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      Ю.Н. Федорова