АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6278/24

04 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            04 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «спектр-мониторинг плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Автоматическая заправка тока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили

 

установил, что общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «спектр-мониторинг плюс» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Автоматическая заправка тока» о взыскании задолженности по договору 29/12/22 от 29.12.2022 в размере 288 000 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2022 года акционерное общество «автоматическая заправка тока» (Заказчик) и ООО ЧОО "Спектр-Мониторинг плюс" (Исполнитель) заключили договор № 29/12/22.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать Заказчику услуги по охране объекта заказчика.

Под объектом в настоящем договоре понимаются здание или отдельные помещения Заказчика, находящиеся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, оборудованные системой безопасности и указанные в приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту - «объект»).

Согласно п. 2.1,2.2. Абонентская плата за услуги Исполнителя в сумме 105 000 руб. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с пунктом 2. ст. 346.11. НК РФ, вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно на расчетный счет Исполнителя, в размере 100% предоплаты на основании выставленного счёта.

Днём исполнения заказчиком своих обязательств по оплате услуг считается день поступления денежных средств на расчетный счёт исполнителя, с соблюдением требований предусмотренных п. 2.1. договора, при этом задолженность погашается в первую очередь, в том числе при возобновлении оказания услуг.

Как указал истец, услуги по договору оказывались истцом в срок с 29.12.2022 г, согласно п.6.1 настоящего Договора.

Согласно п. 3.2.10 договора, заказчик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора, в том числе в случае его досрочного расторжения и вплоть до внесения в него сторонами соответствующих изменений, в полном объеме принимать оказываемые исполнителем по настоящему договору услуги путем подписания акта оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения при отсутствии замечаний со стороны заказчика, либо направлять мотивированные возражения исполнителю. В случае не подписания акта оказанных услуг в указанный срок и не направления мотивированных возражений исполнителю услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Счет СМП23-00116 от 28 февраля 2023 г., акт выполненных работ (оказанных услуг) № СМП23-00116 от 28.02.2023 г. на сумму 105 000 руб., счет СМП23-0о178 от 31 марта 2023 г., акт выполненных работ (оказанных услуг) № СМП23-00178 от 31.03.2023 г., счет СМП23-00312 от 28 апреля 2023 г., акт выполненных работ (оказанных услуг) № СМП23-00312 от 28.04.2023 г. на сумму 98 000 руб. были направлены истцом ответчику посредством электронного документооборота (ЭДО) и приняты ответчиком. Мотивированного отказа от подписания документов истцом от ответчика получено не было. Однако оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

11.01.2024 года ответчику направлена претензия с требованием оплатить долг за оказанные услуги, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Так как согласно п. 2.1,2.2. Абонентская плата за услуги Исполнителя в сумме 105 000 руб. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с пунктом 2. ст. 346.11. НК РФ, вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно на расчетный счет Исполнителя, в размере 100% предоплаты на основании выставленного счёта.

В период февраль 2023, март 2023, с 01 по 28 апреля 2023 года истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела договор 29.12.2022, Счет СМП23-00116 от 28 февраля 2023 г., акт выполненных работ (оказанных услуг) № СМП23-00116 от 28.02.2023 г. на сумму 105 000 руб., счет СМП23-0о178 от 31 марта 2023 г., акт выполненных работ (оказанных услуг) № СМП23-00178 от 31.03.2023 г., счет СМП23-00312 от 28 апреля 2023 г., акт выполненных работ (оказанных услуг) № СМП23-00312 от 28.04.2023 г. на сумму 98 000 руб., претензию с доказательством ее направления в адрес ответчик.

В адрес истца не поступал мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг с указанием на замечания по оказанным услугам; а также письменное уведомление об отказе исполнителя от исполнения договора (с оплатой понесенных расходов исполнителем).

Таким образом, заказчик принял оказанные услуги в полном объеме.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 288 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Автоматическая заправка тока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «спектр-мониторинг плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 288 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.