ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51758/19

10 декабря 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю., 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 03 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Владимирской таможни

на определение от 22 октября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А41-51758/19

по заявлению ООО «РУСТЕКС»

об оспаривании постановления

к Владимирской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСТЕКС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владимирской таможне (далее - таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 № 10103000-280/2019, вынесенного должностным лицом Владимирской таможни, о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Владимирская таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО «РУСТЕКС» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционная жалоба определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 оставлена без движения, и заявителю был предоставлен срок для устранения указанных обстоятельств до 11.10.2019.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Владимирская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение подлежащим отмене, а вопрос - направлению на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36) разъяснил, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснено, что по смыслу статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда об устранении соответствующих обстоятельств считаются исполненными в момент приема документов судом.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 11.09.2019 установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы таможенный орган нарушил положения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил ее без движения, предложив заявителю в срок до 11.10.2019 устранить допущенные нарушения и представить необходимые документы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, обеспечив их поступление в канцелярию суда до истечения указанного срока.

Возвращая 22.10.2019 апелляционную жалобу Владимирской таможни, суд апелляционной инстанции указал, что документы во исполнение определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 обществом в суд апелляционной инстанции не представлены.

Вместе с тем, таможенный орган указал на то, что 18.09.2019 в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда направлено письмо от 17.09.2019 № 05-17/15270 «Об исполнении определения суда», к указанному письму была приложена копия почтовой квитанции, свидетельствующая о направлении апелляционной жалобы в адрес общества. Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, указанное письмо получено апелляционным судом 30.09.2019, однако информация в системе электронного документооборота «Мой Арбитр» не отобразилась.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия отменяет определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением на рассмотрение Десятого арбитражного апелляционного суда вопроса о принятии апелляционной жалобы Владимирской таможни к производству.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по делу № А41-51758/19 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева