АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6606/2019

30 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Интаторгсервис»  (ИНН: 1104012443, ОГРН: 1091104000206)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колва-Инфо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Интаторгсервис» (далее –                       ОАО «Интаторгсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колва-Инфо» (далее – ООО «Колва-Инфо», ответчик) о взыскании задолженности по договору об условиях погашения задолженности перед ОАО «Интаторгсервис» от 15.08.2016 в размере 324 702 руб. 36 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление № 04 от 17.06.2019 (л.д. 52), дополнении к отзыву на исковое заявление № 25 от 08.07.2019 (л.д. 56).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между                                     ОАО «Интаторгсервис» (арендодатель) и ООО «Колва-Инфо» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 59 (л.д. 11-14), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные на 2 этаже в здании Дома быта (старое) помещение № 54 (согласно технического паспорта), по адресу: 

<

...>, для использования его в целях: розничная торговля. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения 85, 8 м2. Срок аренды определяется с 01.01.2015 по 30.12.2015 (пункт 1.1. договора).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2015 (л.д. 15).

14.05.2015 ООО «Колва-Инфо» обратилось к ОАО «Интаторгсервис» с заявлением № 15 от 01.04.2015 о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 59 от 25.12.2014 (л.д. 16). Из искового  заявления следует, что фактически ООО «Колва-Инфо» перестало пользоваться арендуемыми помещениями с 01.06.2015.

Как указывает истец, в период действия договора аренды недвижимого имущества № 59 от 25.12.2014 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы и возмещению стоимости потребленной теплоэнергии и горячей воды (пункты 3.1. и 3.2. договора).

В последующем, 15.08.2016 ООО «Колва-Инфо» (должник) и                                         ОАО «Интаторгсервис» (кредитор) заключили договор об условиях погашения задолженности (л.д. 10), установив задолженность должника перед кредитором по арендной плате и другим платежам на 01.08.2016 в размере 382 596 руб. 98 коп.

По сведениям истца, на момент его обращения в суд с настоящим исковым заявлением  задолженность ответчика по договору об условиях погашения задолженности от 15.08.2016 составляет 324 702 руб. 36 коп. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил договор об условиях погашения задолженности от 15.08.2016 (л.д. 10), заключенный между ООО «Колва-Инфо» (должник) и                                         ОАО «Интаторгсервис» (кредитор),  в пункте 1.1. которого стороны зафиксировали задолженность должника перед кредитором по арендной плате и другим платежам на 01.08.2016 в размере 382 596 руб. 98 коп.

Из письменных пояснений истца № 189 от 23.09.2019 (л.д. 90) следует, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2017 между сторонами по делу был заключен только один договор аренды от 25.12.2014.

Ответчик с размером предъявленной ко взысканию задолженности не согласен, при этом приводит доводы о том, что на основании дополнительного соглашения от 21.08.2016 к договору об условиях погашения задолженности перед ОАО «Интаторгсервис» от 15.08.2016                (л.д. 59) стороны изложили пункт 1.1. данного договора в новой редакции, указав, что задолженность должника перед кредитором по арендной плате и другим платежам на 01.08.2016 составляет 70 596 руб. 98 коп.

В обоснование изменения суммы с 382 596 руб. 98 коп. на                            70 596 руб. 98 коп. ответчик представил заявление от 17.08.2016 № 2016-08 о зачете 312 000 руб. задолженности ОАО «Интаторгсервис» за аренду оборудования (л.д. 95).

В подтверждение факта частичной оплаты задолженности по договору об условиях погашения задолженности перед ОАО «Интаторгсервис» от 15.08.2016 ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 276 от 06.07.2016 на сумму 4 000 руб., № 122 от 29.09.2016 на сумму         4 000 руб., № 438 от 12.10.2016 на сумму 7 970 руб. 77 коп., № 469 от 24.11.2016 на сумму 7 970 руб. 77 коп., № 584 от 21.12.2016 на сумму                7 970 руб. 77 коп. (оборотная сторона л.д. 76, л.д. 77-78), № 39 от 27.01.2017 на сумму 7 970 руб. 77 коп., № 04.03.2017 на сумму 7 970 руб. 77 коп., № 143 от 21.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 147 от 05.05.2017 на сумму 05.05.2017 на сумму 7 970 руб. 77 коп., № 160 от 20.10.2017 на сумму 2 000 руб., № 431 от 20.12.2017 на сумму 2 000 руб. (оборотная сторона л.д. 79, л.д. 80-82), всего на общую сумму 61 824 руб. 62 коп.

Довод истца об отсутствии у него указанных документов опровергается квитанцией от 23.09.2019 о направлении ответчиком отсутствующей корреспонденции в адрес истца (л.д. 96), а также сведениями с сайта «Почта России» о ее получении последним 24.09.2019 (л.д. 97).

Изучив представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводом ответчика о том, что дополнительным соглашением от 21.08.2016 к договору об условиях погашения задолженности перед ОАО «Интаторгсервис» от 15.08.2016 стороны установили размер задолженности ООО «Колва-Инфо» по состоянию на 01.08.2016 – 70 596 руб. 98 коп.

В то же время, суд приходит к выводу, что перечисленные ответчиком по платежному поручению  № 276 от 06.07.2016 денежные средства в размере 4 000 руб. не могут быть зачтены в счет оплаты долга, установленного дополнительным соглашением от 21.08.2016                            (70 596 руб. 98 коп.), поскольку данный платеж произведен ответчиком еще до его заключения.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в размере                  12 772 руб. 36 коп. (70 596 руб. 98 коп. – 57 824 руб. 62 коп.). 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 29 494 руб., из них: 9 494 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил: платежное поручение № 289 от 13.05.2019 об оплате государственной пошлины в размере 9 494 руб. (л.д. 8), договор на оказание юридических услуг № 13/2019 от 24.04.2019 (л.д. 24), акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 13/2019 от 13.05.2019 (л.д. 25), расходный кассовый ордер № 705 от 13.05.2019 (л.д. 26). 

Представленные истцом документы подтверждают факт несения им судебных расходов в общей сумме 29 494 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 1 161 руб., из них: 373 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 788 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колва-Инфо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Интаторгсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 12 772 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 788 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 373 руб. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов