ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 декабря 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А65-10553/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года, принятое по делу № А65-10553/2018 (судья Хасаншин И.А.)

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210), гор. Казань 

к 1. Исполнительному комитету Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Верхнеуслонский район, с. Набережные Моркваши,  

      2. Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

      3. Обществу с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании ответчиков в солидарном порядке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего  пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск», размещенного на  км 1 + 415 (слева) указанной автомобильной дороги путем разборки щебеночного покрытия и основания (земляного полотна) примыкания и привести полосу отвода автомобильной дороги общего  пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на участке размещения демонтируемого (сносимого) примыкания указанной автомобильной дороги на км 1 + 415 (слева) в нормативное состояние путем восстановления откоса насыпи земляного полотна автомобильной дороги посредством укрепления ее обочин и восстановления травяного покрова,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;  

от ответчика Исполнительного комитета Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан - не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика ООО «Инженерные решения» - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО «Девелоперская компания АМИ» - ФИО2 представитель по доверенности № 1-2409/2018 от 24.09.2018,

Установил:

Истец - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Исполнительному комитету Набережно-Морквашского сельского поселения ФИО3 РТ об обязании произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» путем разборки щебеночного покрытия и основания (земляного полотна) примыкания, приведении полосу отвода автомобильной дороги в нормативное состояние.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные решения». Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2018 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, Общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом привлечения к участию в деле новых ответчиков, истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил к ним требования и просил обязать соответчиков в солидарном порядке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск», размещенного на км 1+415 (слева) указанной автомобильной дороги путем разборки щебеночного покрытия и основания (земляного полотна) примыкания; привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на участке размещения демонтируемого (сносимого) примыкания указанной автомобильной дороги на км 1 + 415 (слева) в нормативное состояние путем восстановления откоса насыпи земляного полотна автомобильной дороги посредством укрепления ее обочин и восстановления травяного покрова.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года суд исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ» удовлетворил. Обязал Общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск», размещенного на  км 1 + 415 (слева) указанной автомобильной дороги путем разборки щебеночного покрытия и основания (земляного полотна) примыкания и привести полосу отвода автомобильной дороги общего  пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на участке размещения демонтируемого (сносимого) примыкания указанной автомобильной дороги на км 1 + 415 (слева) в нормативное состояние путем восстановления откоса насыпи земляного полотна автомобильной дороги посредством укрепления ее обочин и восстановления травяного покрова. В удовлетворении иска к Исполнительному комитету Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ» в доход бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу.

Определением суда от 19 октября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 13 ноября 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 декабря 2018 года на 09 час. 05 мин.

Представитель ответчика ООО «Девелоперская компания АМИ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части обязания общества произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего  пользования федерального значения и в иске к ООО «Девелоперская компания АМИ» отказать. 

Представители истца, ответчиков Исполнительного комитета Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и ООО «Инженерные решения» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, которыми просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть без участия его представителя. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ООО «Девелоперская компания АМИ» решение суда оспорено только в части удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика ООО «Девелоперская компания АМИ» произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиками не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика ООО «Девелоперская компания АМИ» произвести демонтаж (снос) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате мониторинга полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск», на км. 1 + 415 (слева) указанной автомобильной дороги,  истцом установлен факт строительства примыкания к вышеуказанной автомобильной дороге федерального значения.

Истец указывает на то, что строительство и обустройство спорного примыкания  к федеральной автомобильной дороги осуществлено без согласования с истцом и с нарушением законодательства в сфере регулирования дорожной деятельности. 

Оставление ответчиком - Исполнительным комитетом Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан требования истца о демонтаже спорного примыкания без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного примыкания осуществлялось на основании инвестиционного договора № 10/12-2017 от 10 декабря 2017 года, заказчиком по которому являлось ООО ««Девелоперская компания АМИ», а ООО «Инженерные решения» являлся инвестором, соответственно заказчиком и, как результат, собственником спорного примыкания является ООО ««Девелоперская компания АМИ».

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что спорное примыкание построено именно ООО ««Девелоперская компания АМИ», поскольку само по себе заключение инвестиционного договора не свидетельствует о том, что данный договор был выполнен.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

В силу распоряжения Минтранса Российской Федерации от 13 августа 2002 года № ИС-682-р «О создании государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Министерства транспорта Российской Федерации» истец осуществляет надзор за транспортно-эксплуатационным состоянием федеральных автомобильных дорог и сооружений на них, организация и проведение работ по диагностике транспортно- эксплуатационного состояния федеральных автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень автомобильных дорог, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» создано на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 317-р «О создании федеральных казенных учреждений» путем изменения типа федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

В соответствии с положениями Устава Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», утвержденного Приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 2011 года № 71, в полномочия истца входят выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий; согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Положениями статьи 3, пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжения Федерального дорожного агентства от 31 марта 2015 года № 544-р, пунктами 13, 17 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 13 января 2010 года № 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения другой автомобильной дорогой или примыкания к автомобильной дороге федерального значения другой автомобильной дороги, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого подведомственным Федеральному дорожному агентству федеральным государственным учреждением, являющимся владельцем автомобильной дороги федерального значения, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения. В случае, если при реконструкции автомобильной дороги федерального значения потребуется переустройство пересечений и примыканий, расходы на выполнение такого переустройства несет лицо, в интересах которого осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии с частью 5.1 статьи 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги федерального значения должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Доводы суда первой инстанции сводятся к тому, что спорное примыкание было произведено на основании  инвестиционного договора № 10/12-2017 от 10 декабря 2017 года, заказчиком по которому являлось ООО ««Девелоперская компания АМИ», а ООО «Инженерные решения» являлся инвестором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно из актов осмотра / требование Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» № 24 от 05 октября 2016 года и № 128 от 23 ноября 2017 года «Примыкание строится в отсутствие согласия владельца автомобильной дороги. Примыкание с щебеночным покрытием. Согласие владельца а/д не имеется. Не отвечает требованиям по безопасности. Отсутствует ПСП, освещение, дорожные знаки, разметка».

Кроме того, ООО «Инженерные решения» на основании ордера № 948, выданного отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ, являлось подрядчиком строительства подводящего газопровода высокого давления к Новому микрорайону с. Лесные Моркваши Верхнеуслонского района РТ. В 2016 году обществом были получены технические условия на прокладку подводящего и распределительного газопроводов к новому микрорайону. До начала проектирования согласовывался со всеми заинтересованными лицами и органами, в том числе с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», акт согласования прохождения трассы газопровода, поскольку газопровод пересекал автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск».  При согласовании прохождения пересечения газопровода с дорогой Р-241 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» было дано указание отойти на участке примыкания на 15 метров вправо от дороги, примыкающей к дороге Р-241 на км 1 + 415 (слева), являющейся подъездной к Коттеджному поселку «Новый микрорайон «Лесные Моркваши» для обустройства полосы разгона и торможения  в соответствии с разработанным ранее проектом планировки территории.

Данные обстоятельства подтверждаются: ордером № 948, выданным отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ,  перепиской ООО «Инженерные решения» с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», выкопировкой из технического плана инженерных коммуникаций, планом устройства съезда на автомобильной дороге Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на участке км 1+000 – км 2+000, выкопировкой участка примыкания из Публичной кадастровой карты.

Также, согласно справки Исполнительного комитета Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № 151 от 06 июня 2018 года дорога, примыкающая к автомобильной дороге федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на км 1 + 415 (слева), существовала всегда и впервые была защебенена для проезда к землям Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 в 2009 году. На данный момент указанная дорога входит в состав земель Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и является проездной к коттеджному поселку «Новый микрорайон «Лесные Моркваши». Земли коттеджного поселка «Новый микрорайон «Лесные Моркваши» включены в границы с. Лесные Моркваши Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 665 от 24 сентября 2009 года. В 2006 году дорога, примыкающая к автомобильной дороге федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на км 1 + 415 (слева) была включена в Генеральный план Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан на основании Решения Совета Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № 23-96 от 15 ноября 2016 года. 

Кроме того, существование дороги, примыкающей к автомобильной дороге федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на км 1 + 415 (слева), с июня 2011 года подтверждается фрагментом снимка № 103001000BADF400 от 02 июня 2011 года с КА «WorldView-2». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что истец в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что строительство спорного примыкания дороги осуществлено именно Обществом с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ», в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года, принятое по делу № А65-10553/2018 подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года, принятое по делу № А65-10553/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания АМИ» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева   

                                                                                                                   Е.А. Терентьев