Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-1054/2024

пр. Ленина, 9                                                                                                

                                                 Резолютивная часть решения  объявлена 03 октября 2024 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чомаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Русал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью СК «Руслан» (далее-ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.03.2023 №23-083 в размере 666 148, 95 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по контракту исполнил с нарушениями срока, установленного п. 4.2. контракта.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований,  в соответствии с которыми истец просит взыскать неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.03.2023 №23-083 в размере 911 763, 78 рубля за период с 01.09.2023 по 25.12.2023. 

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядкест. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в отзыве на исковое требование просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правиламст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в лице Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Руслан» (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.03.2023  №23-083 на выполнение капитального ремонта здания «Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Лº5 им. Чочуева Х.А. с. Терезе корпус 1». 

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных Контрактом, и сдать результат работ Заказчику с момента заключения контракта до 30 августа 2023 года.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом о контрактной системе. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно статье 329 ГК РФ обязательства сторон могут обеспечиваться в частности неустойкой. 

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. 

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. 

Цена контракта определена сторонами в пункте 3.1. Контракта и составляет 51 566 204,80 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 19.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Заказчиком в адрес общества с ограниченной ответственностью СК «Русал» направлялись требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 15.05.2023 №992, претензия от 18.08.2023 №1919 с указанием на нарушение графика выполнения работ, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 25.12.2023 №2813, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 19.01.2024 №86, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 01.03.2024 №451.

Как следует из п. 10.1.2. Контракта  заказчик обязан передать подрядчику в течение 5 -и рабочих дней с момента заключения контракта проектно - сметную документацию.

Согласно представленным документам проектно-сметная документация была передана подрядчику в полном комплекте 29.08.2023 (л.д.70).

Таким образом, заказчик свое обязательство нарушил.

Из-за необходимости выполнения дополнительных работ подрядчиком, не предусмотренных контрактом, в адрес заказчика были направлены письма №8 от 20.04.2023, №1066 от 14.04.2023, №4 от 18.04.2023,  № 52 от 28.08.2023, №20 от 17.08.2023, №52 от 28.08.2023.

Из содержания писем в адрес заказчика следует, что есть препятствия для выполнения работ по контракту, которые влияют на срок их завершения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обо всех препятствиях в выполнении работ, которые влияли на сроки их завершения, ответчик своевременно уведомлял истца (письма №8 от 20.04.2023, №1066 от 14.04.2023, №4 от 18.04.2023,  № 52 от 28.08.2023, №20 от 17.08.2023, №52 от 28.08.2023). 

В свою очередь из материалов дела не следует, что истец выдвигал какие-либо возражения относительно обстоятельств, изложенных в письмах (уведомлениях) ответчика. 

Пунктом 18.15. Контракта установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимый силы или по вине другой стороны.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заказчиком проектно-сметная документация была передана подрядчику в полном объеме только 29.08.2023, доказательств иного суду истцом не подставлено, соответственно, у ответчика не было возможности сдать работу в установленный срок.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик делал все возможное для того, чтобы исполнить контракт в максимально сжатые сроки.

Обратного истцом не доказано.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая вину заказчика в допущенной просрочке выполнения работ подрядчиком, принимая во внимание тот факт, что несвоевременное выполнение заказчиком встречных обязательств по предоставлению подрядчику проектной документации, явилось препятствием для завершения подрядчиком работ в установленные сроки, исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 ГК РФ, суд не находит оснований в удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов