АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26565/2019

г. Новосибирск

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа   2020. Полный текст решения изготовлен   25 августа   2020.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период 1 756 705 руб.01 коп.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3  по доверенности от 06.09.2019 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.07.2020

от третьих лиц: ООО «Нерпа»: ФИО5 по доверенности от 14.08.2020,  ФИО6 - директор, 

установил:

В арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 521 849 руб.  46 коп. за период с 01.02.2019 по 30.11.2019,  пени в размере 234 855 руб.  55 коп. за период с 11.01.2019 по 25.03.2020.

Заявленные требования мотивированы наличием бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на недоказанность истцом факта потребления тепловой энергии. ООО «Нерпа» поддержало позицию  ответчика по делу.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, без   участия не явившихся участников процесса. 

Как следует из материалов дела, АО "СИБЭКО" в период с 01.02.2019 по 30.11.2019  поставляло тепловую энергию для нужд нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>. Нежилые помещения  принадлежат ответчику на праве собственности с 09.10.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2018. 

Актами №101/124 от 25.12.2018, от 25.03.2019, от 18.09.2019 установлено бездоговорное потребление тепловой энергии ИП ФИО2. Истцом, согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи, передано тепловой энергии на общую сумму 1 521 849 руб. 46 коп..

Направленные в адрес  ответчика претензии с требованием о погашении образовавшегося долга не исполнены, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей сторон, проанализировав действующее законодательство, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией. 

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Ответчиком доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, не представлено.

По доводу ответчика о не направлении в его адрес акта от 25.12.2018.

Письмо АО «СИБЭКО» с просьбой обеспечить явку представителя ИП ФИО2 для составления акта о выявлении бездоговорного теплопотребления не направлялось, в связи с этим, 25.12.2018 акт был составлен, ввиду отсутствия представителя ИП ФИО2, в присутствии 2-х незаинтересованных лиц. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Ответчик потреблял тепловую энергию, что было зафиксировано прибором учета. При таких условиях следует отметить, что указанный акт от 25.12.2018 по своей сути является актом фиксации потребления, при фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях, а не актом о бездоговорном потреблении, составляемым в порядке ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении». Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии (ст.ст. 539, 544 ГК РФ), независимо от наличия или отсутствия письменного договора. 

Сам факт неполучения ответчиком платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате. (заявка ЗАО «Макс Моторс Объект» о подключении к системе теплоснабжения, телефонограмма о включении, акт от 25.12.2018 имеются в материалах дела, кроме того, сам факт потребления тепловой энергии в период, предшествующий спорному был установлен вступившими в силу судебными актами по делу А45-17695/2019). 

Согласно п. 51 «Методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» к обязанностям абонента относятся извещение теплоснабжающей организации об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения, при аварийном прекращении циркуляции сетевой воды в системе теплоснабжения при нулевой или отрицательной температуре наружного воздуха по согласованию с теплоснабжающей организацией дренирование сетевой воды из систем теплопотребления для предотвращения ее замерзания; включение отремонтированных систем теплопотребления или их отдельных частей после планового (летнего) ремонта, а также новых объектов только с разрешения теплоснабжающей организации при наличии акта готовности или акта приемки комиссией. Для фиксации отключения составляется акт об отключении Абонента с уполномоченным представителем Энергоснабжающей организации. Письменных обращений об отключении подачи тепловой энергии или фиксации отключенного состояния в АО «СИБЭКО» не поступало. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено. 

Относительно порядка определения объема потребленной тепловой энергии, установлено, что в период с 01.02.2019 по 05.05.2019 начисления произведены исходя из показаний прибора учета, установленного по адресу ул. Нижегородская, 268, распределенных пропорционально нагрузкам. Показания были получены АО «СИБЭКО» путем дистанционного снятия показаний на основании Соглашения о порядке взаимодействия сторон по организации расчетов с использованием АС ДСД от 05.10.2018, заключенного между АО «СИБЭКО» и ЗАО «Макс Моторс Объект». Прибор учета абонента фиксирует также и потребление тепловой энергии объектами, находящимися во владении ЗАО «Макс Моторс Проект». 

Между ЗАО «Макс Моторс Проект» и АО «СИБЭКО» заключен договор № 5235-П от 14.01.2008г. (прежнее наименование абонента ЗАО «Новосибспецпроект»). После обращения ИП ФИО2 о заключении договора теплосетевой организацией был произведено обследование с целью определения тепловых нагрузок, при этом было установлено, что указанная в договоре нагрузка в настоящее время не соответствует фактической. В связи с необходимостью приведения правоотношений в соответствие действующему законодательству АО «СИБЭКО» был подготовлен проект договора, вместе с тем в настоящее время указанный договор не подписан абонентом. Факт потребления ресурсов объектами ЗАО «Макс Моторс Проект» подтверждается актом от 15.11.2018, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45- 29884/2019, которым взыскана задолженность за период с октября 2018 года по март 2019 года. Определение объема потребленных ресурсов определяется согласно показаниям прибора учета, допущенного в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства. Расчет производится следующим образом: 

- объем тепловой энергии распределяется изначально пропорционально тепловым нагрузкам на нужды отопления и горячего водоснабжения с целью определения количества тепловой энергии, израсходованной отдельно на отопление, отдельно на горячее водоснабжение. 

- объем тепловой энергии, потраченной соответственно на отопление (или горячее водоснабжение) распределяется пропорционально нагрузкам, установленным для ИП ФИО2 и ЗАО «Макс Моторс Проект». 

В материалах  дела имеются  справки о величинах договорных нагрузок, подготовленные теплосетевой организацией ООО «НТСК» (Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания»). Согласно указанным справкам, общая тепловая нагрузка на объекты ИП ФИО2 составляет - 0, 964970 Гкал/ч, из которых Тепловая нагрузка на отопление – 0, 676685 Гкал/ч тепловая нагрузка на горячее водоснабжение – 0, 288285 Гкал/ч, общая тепловая нагрузка на объекты ЗАО «Макс Моторс Проект» составляет - 0, 236030 Гкал/ч, из которых Тепловая нагрузка на отопление – 0, 177315 Гкал/ч Тепловая нагрузка на горячее водоснабжение – 0, 058715 Гкал/ч Таким образом общая нагрузка на объекты двух абонентов составляет 0, 964970 Гкал/ч + 0, 236030 Гкал/ч = 1, 201 Гкал/ч.

 Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (Правила № 1034). Пунктами 5, 111 Правил № 1034  предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. В силу положений действующего законодательства о теплоснабжении оплата поставленной и потребленной тепловой энергии осуществляется потребителем (абонентом) исходя из фактически потребленного объема энергии, определение которого производится по приборам учета, то есть учетным способом, и что именно учетный способ определения объема потребленной энергии является приоритетным и наиболее достоверным. При таких условиях,  используемый истцом способ распределения объема потребленной энергии соответствует действующему законодательству. Указанный метод определения объема потребления объектами, расположенными на одной промплощадке, и потребление тепловой энергии которыми определено одним прибором учета, фиксирующем суммарное потребление объектами, подтверждается и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2183/2019 (абз. 3 стр. 12), а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-17695/2019 по иску АО «СИБЭКО» о взыскании задолженности с ответчика за предыдущий период. 

С 06.05.2019 прибор учета был отключен абонентом, кроме того, 01.09.2019 истек срок поверки составляющих узла учета, в связи с чем,  начисления с 06.05.2019 по 30.11.2019 производятся расчетным методом исходя из установленной нагрузки, с учетом количества часов использования. 

15.11.2019 АО «СИБЭКО» была организована проверка узла учета ответчика, в результате которой было выявлено, что на момент проведения проверки прибор учета демонтирован. Поскольку,  с учетом имеющегося программного обеспечения, осуществляющего опрос приборов учета, имелась возможность установить, что узел учета опрашивался, имеются основания полагать, что прибор учета был демонтирован в промежутке с 07.11.2019 до 15.11.2019, то есть после того, как истцом в судебном заседании 06.11.2019 по делу А45-17695/2019 было заявлено о необходимости совместного обследования прибора учета. При таких условиях в настоящее время осуществить сверку показаний прибора учета, переданных дистанционно с архивными данными не представляется возможным. 

20.11.2019 зафиксировано отключение объектов ответчика от системы теплоснабжения. 

Относительно нахождения в эксплуатации ответчика тепловычислителя СПТ943 №29071, установлено, что согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии тепловычислитель СПТ-943 №29071 был допущен к коммерческим расчётам в период с 26.10.2015 по 01.09.2019. На момент составления акта прибор учета принадлежал правопредшественнику ЗАО «Макс Моторс Проект». Действующее законодательство не предусматривает при смене собственника помещений обязанность повторно осуществлять допуск прибора учета. Соответственно истец в праве использовать данные показания для расчета объемов тепловой энергии. Доказательств того, что прибор учета неисправен ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

Относительно показаний прибора учета установлено, что они были получены АО «СИБЭКО» путем дистанционного снятия показаний на основании Соглашения о порядке взаимодействия сторон по организации расчетов с использованием АС ДСД от 05.10.2018, заключенного между АО «СИБЭКО» и ЗАО «Макс моторс Объект». 

Автоматизированная передача показаний приборов учета производится путем организации канала связи между тепловычислителем и специальным программным обеспечением (ПО). Специальное ПО применяется для чтения показаний с прибора и последующего их длительного хранения, с невозможностью модификации и внесения каких-либо изменений в значения показаний, для возможности применения этих показаний в биллинговых задачах. 

Для организации связи к прибору учета (тепловычислителю) подключается специальное каналообразующее оборудование, работающее через различные среды: мобильные сети общего доступа или через сеть Интернет – модемы, преобразователи и т.д.. Программное обеспечение   предназначенное для чтения показаний, в автоматическом режиме (минимум – 1 раз в сутки) выходит на связь с каналообразующим оборудованием, которое подключено к прибору учета, в результате чего образуется сквозной защищенный канал связи между ПО и прибором учета. Используя установившийся канал связи, программное обеспечение выполняет чтение внутреннего защищенного архива в приборе учета, и копирует считанные показания в собственную базу данных. 

Таким образом, в спорный период, дистанционное чтение показаний в отношении прибора учета Ответчика тип СПТ-934 «Логика», заводской номер прибора №29071 производилось сертифицированным программным комплексом с действующими метрологическими документами. Сам прибор учета в срок до 01.09.2019 имел действующее Свидетельство о поверке, что является безусловным основанием для возможности использования данных приборных показаний, передача показаний в бумажном виде ответчиком не требуется. 

Относительно отсутствия прибора учета при передаче ответчику недвижимого имущества, установлено, что  истцом был представлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 27.10.2015, установленного на объекте, в спорный период находящегося в собственности ответчика. Документальных доказательств демонтажа прибора учета в течение спорного периода ответчиком не представлено. Вместе с тем истцом в материалы дела были представлены доказательства того, что прибор учета СПТ-943 с заводским номером 29071, установленный на объекте ответчика, передавал показания вплоть до 07.11.2019. 

Сам факт отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений относительно дистанционной передачи данных не может являться основанием для признания отчетов о потреблении тепловой энергии недопустимым доказательством, поскольку согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Относительно отсутствия в материалах дела акта периодической проверки узла учета ответчика, составленный перед началом отопительного сезона. 

Как было указано выше, прибор учета ответчика введен в эксплуатацию в предусмотренном законодательством порядке и с соблюдением требований, определенных Правилами № 1034, доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета в спорный период не представлено. Прибор был поверен до 01.09.2019. При таких условиях отсутствуют основания полагать, что показания прибора учета являются недостоверными. 

Относительно факта заключения ответчиком договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (теплоснабжение) с ООО «НЕРПА». 

28.11.2019 произведено обследование тепловых сетей, находящихся во владении ИП ФИО2, в результате которого выявлено, что врезка от газовой котельной ООО «Нерпа» осуществлена в ТК-2. Из указанной схемы следует, что врезка осуществлена во внутреннюю систему теплоснабжения площадки ИП ФИО2, то есть после вводных задвижек и после приборов учета. Соответственно, прибором учета не может быть зафиксировано потребление тепловой энергии от газовой котельной (акт обследования от 28.11.2019). При этом прибор учета, допущенный надлежащим образом в эксплуатацию, зафиксировал потребление тепловой энергии. 

Относительно довода ответчика об отсутствии потребления тепловой энергии, поскольку собственником тепловой сети ООО ПТФ «КООПТЕХТРАНССЕРВИС» не были открыты задвижки в тепловой камере 7-34-1, установлено, что  уведомление, или какая-либо информация от ООО ПТФ «КООПТЕХТРАНССЕРВИС» о закрытии задвижек в тепловой камере ТК-7-34-1, принадлежащей ООО ПТФ «КООПТЕХТРАНССЕРВИС» в АО «СИБЭКО» не поступали. На момент обследования 28.11.2019 задвижки в тепловой камере ТК-7-34-1, принадлежащей ООО ПТФ «КООПТЕХТРАНССЕРВИС», в открытом положении. Следует также отметить, что в случае закрытия задвижек в спорный период прибор учета ФИО2 не фиксировал бы потребление тепловой энергии. Учитывая изложенное выше, суд считает доводы ответчика  необоснованными и подлежащими отклонению. При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

 Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу акционерного общества  «Сибирская энергетическая компания» задолженность в размере 1 521 849 руб.  46 коп. за период с 01.02.2019 по 30.11.2019,  пени в размере 234 855 руб.  55 коп. за период с 11.01.2019 по 25.03.2020, государственную пошлину в размере  30 567 руб..

Выдать акционерному  обществу  «Сибирская энергетическая компания»  справку на возврат государственной пошлины в размере  15 656 руб..

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

ССудья                                                                         

Г.М. Емельянова